Решение по делу № 2-2635/2015 от 21.05.2015

дело № 2-2635/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Солнечногорск            

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родник» к ФИО2 о взыскании убытков за неоплаченную потребленную электроэнергию и отключении от пользования электроэнергией,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за неоплаченную потребленную электроэнергию и отключении от пользования электроэнергией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит земельный участок № в д. Носово Солнечногорского района Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Макар», образованного путем выделения из СНТ «Родник» на основании решения общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка электроэнергии в СНТ «Родник» осуществляется на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт». На протяжении ряда лет ФИО2 продолжала пользоваться электроэнергией, подведенной к ее дому еще в бытность членом СНТ «Родник» как по однофазной, так и по трехфазной линии электропередач. От заключения договора на пользование инфраструктурой СНТ «Родник», в том числе, линией электропередач, ответчик отказывается, продолжая до августа 2014 года незаконно потреблять электричество, не производя в полной мере оплату за потребленную электроэнергию.

С целью недопущения дальнейшего бесконтрольного потребления ФИО2 электроэнергии, поставляемой ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения в адрес СНТ «Родник», правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении «технической линии» и снятии трехфазного электросчетчика, в момент которого ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Мосэнергосбыт» было зафиксировано конечное показание потребленного электричества равное 084059 кВт. Через данный счетчик электричество поступало к участку ФИО2 и использовалось ею в своих целях. После снятия трехфазного счетчика и установления показателей потребленной ответчиком электроэнергии, решением правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено представить документы, подтверждающие факт оплаты потребленной электроэнергии, равной 084059 кВт, однако документов, подтверждающих оплату потребленного электричества ответчиком представлено не было. Внеочередным собранием правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении подачи электричества ФИО2 Согласно представленным ОАО «Мосэнергосбыт» счетам на оплату за потребленную ответчиком электроэнергию по счетчику № 01676491, оплате подлежала сумма 177604 руб. 07 коп., согласно квитанциям ответчика, фактически оплачено 91368 руб. 08 коп. Таким образом, согласно расчетам истца, недоплата за потребленную ответчиком электроэнергию за три года составила 86236 руб. 62 коп.

На момент приостановления подачи электричества к участку ФИО2, показания прибора учета потребленного электричества составляли 170 кВт, стоимость которых также не была оплачена. Указанный однофазный счетчик был принудительно установлен в июле 2014 года. До указанно периода ответчик бесконтрольно пользовалась подведенной однофазной линией электропередач к ее дому в отсутствие электросчетчика, в связи с чем на общем собрании СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО2 суммы причиненных истцу убытков, вызванных неоплатой за потребленную электроэнергию за период, не превышающий трех лет до даты установления электросчетчика. Сумма убытков за период с сентября 2011 года по август 2014 года определена расчетным путем исходя из установленных в июле 2014 года данных однофазного счетчика и составила 25568 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков за потребленную электроэнергию сумму в размере 111804 руб., а также отключить ФИО2 от пользования электроэнергией СНТ «Родник» до погашения долга и заключения в индивидуальном порядке договора с истцом на пользование объектами инфраструктуры СНТ.

В судебном заседании представители истца – ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали, просили суд при вынесении положительного решения в резолютивной части решения обязать ответчика руководствоваться положениями и требованиями собраний СНТ «Родник» при подключении линии электропередачи, пользовании инфраструктурой и заключению договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженности за потребление электроэнергии не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате. Истец заявляет требования об оплате за электроэнергию по завышенным тарифам, которые не соответствуют тарифам, установленным энергоснабжающей организацией.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Родник» (абонент), МЭС обязался поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту в объеме и порядке, установленных договором, на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» между Северные электрические сети филиал ОАО «МОЭСК» и СНТ «Родник», согласованном ОАО «Мосэнергосбыт».

Оплата электроэнергии, потребляемой СНТ «Родник», на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, производится ежемесячно по выставляемым электросетевой организацией счетам, что подтверждается данными бухгалтерских карточек по расчетам за электрическую энергию за 2011-2014 г.г. (л.д.39-42). Таким образом СНТ «Родник» надлежащим образом исполняет обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией по оплате электроэнергии. Каких-либо претензий от ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

ФИО2 является собственником земельного участка № 41, расположенного в д. Носово Солнечногорского района Московской области, который до 2007 года входил в СНТ «Родник».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом СНТ «Макар», которое образовано на основании решения общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Родник» девятью членами товарищества, включая ФИО7 (л.д. 88, 82-86).

Из пояснений представителей истца и материалов дела следует, что ФИО2 перестала быть членом СНТ «Родник» с 2008 года, индивидуальный договор на пользование инфраструктурой садоводческого товарищества с истцом не заключала. Данных о том, что СНТ «Макар» заключен отдельный договор на поставку электроэнергии материалы дела не содержат.

С 2007 года к участку ответчика был подведен трехфазный кабель («техническая линия») и установлен трехфазный счетчик № 01676491, которые предназначались для использования в мастерских, водонапорными насосами, для освещения садоводства.

Из акта, составленного членами правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра и ревизии технической линии электропередач следует, что в действительности в садоводческом товариществе объектов, для которых предназначалась «техническая линия», не имелось, а трехфазный кабель проведен к дому ответчика для ее личного использования (л.д. 46).

Согласно акту о ликвидации электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером-инспектором ОАО «Мосэнергосбыт», произведено снятие узла учета на ТП1169 электросчетчика № с конечным показанием потребленного электричества 084059 кВт (л.д. 47-48).

После снятия трехфазного счетчика и установления показателей потребленной ответчиком электроэнергии, решением правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено представить документы, подтверждающие факт оплаты потребленной электроэнергии, равной 084059 кВт (л.д. 92-93).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату потребленного электричества ответчиком, внеочередным собранием правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении подачи электричества ФИО2 (л.д. 96-97).

Согласно представленным ОАО «Мосэнергосбыт» счетам на оплату за потребленную ответчиком электроэнергию по счетчику № 01676491, оплате подлежала сумма 177604 руб. 07 коп., согласно квитанциям ответчика, фактически оплачено 91368 руб. 08 коп. (л.д. 49-74). Таким образом, согласно расчетам истца, недоплата за потребленную ответчиком электроэнергию за период с сентября 2011 года по июль 2014 года составила 86236 руб. 62 коп. (л.д. 78-81).

Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый и не оспоренный стороной ответчика, суд находит его обоснованным, но подлежащим уточнению в связи с допущенной истцом в расчетах арифметической ошибкой, поскольку при вычете от суммы выставленного счета 177604 руб. 07 коп. фактически оплаченной стороной ответчика суммы 91368 руб. 08 коп. истцом указана сумма 86236 руб. 62 коп., в то время как, в действительности, указанная сумма составляет 86235 руб. 99 коп.

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспорено стороной ответчика, что к принадлежащему ей земельному участку № была подведена однофазная линия электропередач, однако за указанный выше период ответчик не производила оплату потребленной электроэнергии по указанной линии.

В июле 2014 года для определения количества потребляемой ответчиком электроэнергии по однофазной линии истцом был принудительно установлен однофазный счетчик. На момент приостановления подачи электричества к участку ФИО2, показания прибора учета потребленного электричества составляли 170 кВт, сведений об оплате стоимости которых в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что однофазной линией она пользовалась только в течение одного месяца, за который была произведена оплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. Квитанций об оплате за пользование потребленной электроэнергией, поступающей по однофазной линии также не представлено.

Поскольку до указанного периода ответчик бесконтрольно пользовалась подведенной однофазной линией электропередач к ее дому в отсутствие электросчетчика, на общем собрании СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО2 суммы причиненных истцу убытков в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию за указанный выше период (л.д. 99).

Согласно представленному истцом расчету сумма убытков за период с сентября 2011 года по август 2014 года определена расчетным путем исходя из установленных в июле 2014 года данных однофазного счетчика 170 кВт в месяц и составила 25568 руб.

Таким образом, объем потребленной ответчиком энергии зафиксирован установленным на участке ответчика индивидуальным счетчиком. Представленный СНТ «Родник» расчет задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии основан на показаниях электросчетчика и является правомерным. Сведений о потреблении электроэнергии в меньшем объеме ФИО2 не представлено. Злоупотребления правом со стороны СНТ «Родник» при подаче иска и попытки возложения на ответчика обязанности оплатить энергию сверх потребленного ей объема не установлено.

При таких данных, принимая во внимание, что электроэнергия, подаваемая на энергопринимающее оборудование, принадлежащее СНТ «Родник», является собственностью СНТ, ответчик не является членом СНТ «Родник», с ней не заключен отдельный договор на поставку электроэнергии при том, что ее земельный участок подключен к электросетям, находящимся в ведении СНТ «Родник», а данных о полной оплате за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате СНТ «Родник» фактически потребленной электроэнергии: по трехфазной линии - 86235 руб. 99 коп., по однофазной линии - 25568 руб., а всего – 111803 руб. 99 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отключении ФИО2 от пользования электроэнергией СНТ «Родник» до погашения долга и заключения в индивидуальном порядке договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, как не основанных на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов и иных собственников от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, в том числе и права обращаться с требованиями о признании подключения к электросетям незаконным.

При этом наличие или отсутствие у ответчика задолженности перед СНТ «Родник» в данном случае правового значения не имеет, поскольку истец не лишен возможности предложить ответчику заключить договор в письменной форме в порядке, определенном общим собранием, также предложить погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае уклонения - обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку оснований для удовлетворения части заявленных СНТ «Родник» требований не имеется, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1720 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Родник» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Родник» в счет возмещения убытков за неоплаченную потребленную электроэнергию в размере 111803 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей, а всего 113523 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 99 копеек.

Исковые требования об отключении ФИО2 от пользования электроэнергией СНТ «Родник» до погашения долга и заключения в индивидуальном порядке договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                      Р.А. Байчоров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ