Решение по делу № 2а-1117/2017 ~ М-225/2017 ~ М-225/2017 от 30.01.2017

Дело №2а-1117-2017

            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Андреевой А.А.

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика, действующей по доверенности от Дата, Шатрова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Жилинский А.Н. к начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным,

                    у с т а н о в и л:

Административный истец Жилинский А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и исполнительного листа Жилинский А.Н. в установленный законом срок; признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ФИО1 по не принятию исчерпывающего перечня мер, указанных в статье 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району ФИО2 по организации контроля за работой судебного пристава – исполнителя ФИО1 по организации работы по исполнительному производству №-ИП от Дата в отношении должника ФИО3; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения – отменить постановление ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО3; обязании начальника отдела –старшего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения – организовать работу судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП от Дата о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Исковые требования мотивирует тем, что в производстве у судебного пристава –исполнителя ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району города Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании денежных средств с ФИО3 в его пользу. Дата случайно зайдя на официальный сайт УФССП по Пермскому краю в разделе «Банк исполнительных производств» обнаружил, что исполнительное производство №-ИП от Дата тайно от него окончено, без направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства, без возврата ему исполнительного листа с соответствующими отметками в нем.

    Полагает действия судебного пристава – исполнителя незаконными, должник имеет в собственности имущество, на которое можно обратить взыскание, в частности за должником зарегистрирован автомобиль ... года выпуска, г\н №. Поскольку обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль не произведено, но при этом исполнительное производство окончено невозможностью его исполнения – нарушены его права. Судебный пристав – исполнитель ФИО1, оканчивая исполнительное производство, не установил реальное место нахождение должника, не попал к должнику в квартиру с целью описания имущества, на которое можно обратить взыскание, не направил запросы в регистрирующие органы. Начальник отдела - старший судебный пристав –исполнитель ФИО2 в полном объеме не выполняет возложенные на нее законом обязанности, не контролирует работу судебного пристава – исполнителя ФИО1, тем самым нарушает требование закона и собственную должностную инструкцию. ФИО1 не мог окончить исполнительное производство №-ИП от Дата без утверждения со стороны начальника отдела, а, следовательно, суду, безусловно, необходимо признать незаконным бездействие ФИО2 в части ее работы.

    Административный истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

    Судебный пристав –исполнитель ФИО1 с административным иском не согласен. Пояснил, что исполнительное производство №-ИП от Дата не оканчивалось, по нему проводится работа. В отношении должника ФИО3 имеется 3 исполнительных производства, им было прекращено исполнительное производство №-ИП, постановлением старшего судебного пристава –исполнителя от Дата отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

    Представитель УФССП по Пермскому краю с административным иском не согласна. Пояснила, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены условия, порядок возбуждения исполнительного производства, а также условия и порядок его приостановления, прекращения, окончания.

Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, перечислены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю перечислены в ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судом установлено, что постановлением от Дата в ОСП по Дзержинскому району города Перми возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу Жилинский А.Н.

Материалы исполнительного производства №-ИП от Дата не содержат сведений об его окончании.

Действия по исполнению судебным приставом – исполнителем производятся, что подтверждается сводкой по исполнительному производству о направлении запросов в Дата в ФМС, ГИБДД МВД России, актом о свершении исполнительных действий от Дата.

Согласно объяснению ФИО3 от Дата, на данный момент не работает, на иждивении ... Автомобиль является залоговым. Какие либо счета на его имя отсутствуют. От долга не отказывается. В данный момент в поиске работы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Адрес ФИО2 Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с п.1. ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административный истец Жилинский А.Н. не указал, каким образом бездействие старшего судебного пристава фактически создало ему препятствия к осуществлению прав в исполнительном производстве.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Административное исковое заявление Жилинский А.Н. к начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Дзержинскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП по Пермскому краю, ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья                             Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.