Решение по делу № 2-7077/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-7077/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      02 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаевом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ДВД о возмещении ущерба в порядке суброгации

                     УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ДВД о взыскании страхового возмещения в размере 105 884, 90 рублей, государственной пошлины в размере 3 317,70 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств - Автомобиля <***> гос.номер № под управлением ДВД и автомобиля <***>, гос.номер №. Виновником ДТП был признан ДВН Ущерб за причинение вреда автомобилю <***>, гос.номер № был выплачен в размере 105 884,90 рублей.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ДВД в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместитьпричиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств - Автомобиля <***>, гос.номер № под управлением ДВД и автомобиля <***>, гос.номер №. Виновником ДТП был признан ДВН

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из существа института страхования Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего навозмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3317,70 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренесанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ДВД страховое возмещение в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 105 884,90 рублей. Государственную пошлину в размере 317,70 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                            Е.А. Климович

Секретарь                        А.И. Коротаев