Решение по делу № 1-468/2015 от 12.10.2015

Дело № 1-468/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 декабря 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

подсудимого Абракова Р.Ф.,

защитника – адвоката Чиликова Р.А., ...

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абракова Р.Ф., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абраков Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... года, точное время не установлено, Абраков Р.Ф. находился в ресторане «...» по адресу: ..., где увидел на столе указанного ресторана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy E5», после чего у Абракова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Абраков, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стола указанного ресторана принадлежащий П сотовый телефон «Samsung Galaxy E5» стоимостью 19 000 рублей, с кожаным чехлом в виде книжки, стоимостью 1 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «...» и картой памяти объемом 8 гб, не представляющими материальной ценности для последней. После чего Абраков, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Абраков Р.Ф. виновным себя в совершении квалифицированной кражи признал полностью. Абраков Р.Ф. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимого Абракова Р.Ф. – адвокат Чиликов Р.А. - не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая П - посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Абракова Р.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, личности виновного – преступление средней тяжести, подсудимый полностью возместил ущерб, потерпевшей также заглажен вред в размере, превышающем размер похищенного, отсутствуют данные о злоупотреблении подсудимым алкоголем в быту, считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении Абракова Р.Ф., ...

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, учитывая также мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с примирением с ним, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к подсудимому возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований к применению положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает мнение потерпевшей, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, .... Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент у подсудимого не имеется.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Сальникову Е.С. по постановлению следователя от ... в размере 3 300 рублей, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого Абракова Р.Ф. от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абракова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения осужденного Абракова Р.Ф. под стражей в период предварительного следствия с 22 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, смягчить ему наказание, назначенное настоящим приговором в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, до штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Абракову Р.Ф. на период вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Процессуальные издержки – сумму в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей по постановлению следователя от ... года, выплаченную адвокату Сальникову Е.С. за осуществление защиты подсудимого Абракова Р.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Абракова Р.Ф. от ее уплаты.

Вещественные доказательства: компакт диск с видео записью с камер видео наблюдения, установленных в ресторане «...» - оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy E5», кожаный чехол в виде книжки, карта памяти объемом 8 ГБ, сим-карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.– оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко