Решение по делу № 12-564/2015 от 12.10.2015

Дело № 12-564/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 29 октября 2015 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Васина В.Е.,

с участием представителя заявителя ФГБОУ ВПО «ВГИФК» - по доверенности по доверенности Труфанова А.А.

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО9

рассмотрел жалобу ФГБОУ ВПО «Воронежский институт физической культуры» на постановление Управления Роспотребназдора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГБОУ ВПО «Воронежский институт физической культуры» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Роспотребназдора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВПО «Воронежский институт физической культуры» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение ст. ст. 11, 29 ФЗ -52 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., пп. 4.11., 4.13 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика <данные изъяты>», п. 7.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Будучи не согласным с данным постановлением, заявитель обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, указав, что ответственное за прохождение сотрудниками института флюорографического обследования, находилось в отпуске, документы в отношении сотрудников о прохождении флюорографического обследования были представлены в Управление Роспотребнадзора, но позже указанного срока, кроме того, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок исполнения в части организации прохождения флюорографического обследования до ДД.ММ.ГГГГ, однако уже в августе за совершение того же нарушения юридическое лицо было привлечено к ответственности.

Представитель заявителя ФГБОУ ВПО «ВГИФК» по доверенности по доверенности Труфанов А.А. заявленные требовании я поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы, пояснила, что постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования ФГБОУ ВПО «ВГИФК» (юридический адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании причин инфекционных заболеваний (массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) эпидемиологическое расследование по случаю заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Списочный состав группы № человека. Студенты группы в контакте с заболевшим не были, так как заболевший летнюю сессию сдавал индивидуально с ДД.ММ.ГГГГ. Контакт со студентами своей группы отмечает только в ДД.ММ.ГГГГ. В контакте с заболевшим были 10 преподавателей. Организация и проведение <данные изъяты> мероприятий в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с приказом №а/ок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу ответственным за прохождение флюорографического обследования сотрудников в ФГБОУ ВПО «ВГИФК» является <данные изъяты> ФИО5 В соответствии с приказом №б/ок от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за организацию и прохождение флюорографического обследования студентов факультета дневного обучения образовательного учреждения назначен <данные изъяты> ФИО6 Контроль за флюорографическим обследованием студентов заочного отделения не осуществляется, ответственное лицо не назначено. При проведении расследовании выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения: отсутствует контроль и не обеспечиваются условия для своевременного прохождения сотрудниками и студентами организации профилактических осмотров на <данные изъяты>: не представлена информация о флюорографическом обследовании за 2014-2015 гг. на 10 преподавателей, контактировавших с заболевшим ФИО2, из 554 обучающихся студентов отсутствует информация о профилактическим флюорообследовании у 310 человек (56%), что является нарушением ст.ст. 11, 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.п.4.11, 4.13 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика <данные изъяты>», п.7.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

На основании указанного акта был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 14-00 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный институт физической культуры» по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения: отсутствует контроль и не обеспечиваются условия для своевременного прохождения сотрудниками и студентами организации профилактических осмотров на <данные изъяты> не представлена информация о флюорографическом обследовании за 2014 - 2015г.г. на 10 преподавателей, контактировавших с заболевшим ФИО2; из № обучающихся студентов отсутствует информация о профилактическом флюорообследовании у 310 человек (56%), что является нарушением ст.ст. 11, 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ; п.п.4.11, 4.13 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика <данные изъяты>», п.7.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное нарушение ФГБОУ ВПО «Воронежский институт физической культуры» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 федерального закона от 30марта1999года N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Из положений ст. 29 Закона следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению от 22 октября 2013 г. № 60 главного государственного санитарный врач Российской федерации «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "профилактика <данные изъяты>" п. 4.11 контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации. П. 4.13 предусмотрено, что по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 1 раз в год… работники санаторно-курортных, образовательных, оздоровительных и спортивных учреждений для детей и подростков.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N № главного государственного санитарный врач Российской федерации «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 " п.7.3 работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации.

Из вышеуказанных правовых норм, на которые сослалось Управление Роспотребнадзора при рассмотрении административного материала, следует, что контроль за своевременным прохождением профилактических осмотров на <данные изъяты> может быть возложен на ФГБОУ ВПО «ВГИФК» только в отношении сотрудников организации.

Ссылок на нормы права, предписывающих руководству ВУЗа предоставлять сведения о профилактическом флюорообследовании у студентов, оспариваемое постановление, также как и протокол об административном правонарушении и акт расследования, не содержат.

В соответствии с договором о сотрудничестве б / н ДД.ММ.ГГГГ. услуги по проведению профилактических медицинских осмотров студентов оказываются безвозмездно БУЗ ВО «<адрес> клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины «Реабилитация».

Довод ФИО1 о том, что в соответствии с приказом № а/ок от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным лицом за организацию и прохождение флюорографического обследования студентов факультета дневного обучения образовательного учреждения назначен <данные изъяты> ФИО6, а контроль за флюорографическим обследованием студентов заочного отделения не осуществляется, так как ответственное лицо не назначено, не может служить достаточным основанием для привлечения лица к ответственности.

В связи с чем суд считает необходимым исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вывод о совершении ФГБОУ ВПО «ВГИФК» правонарушения в части отсутствия контроля и необеспечения условий для своевременного прохождения студентами профилактических осмотров на <данные изъяты>, об отсутствии информации о профилактическом флюорообследовании у <данные изъяты> человек из <данные изъяты> обучающихся студентов.

При этом суд не может принять во внимание пояснения заявителя о том, что ответственное лицо за организацию и проведение <данные изъяты> мероприятий в образовательном учреждении <данные изъяты> ФИО5 находилась в отпуске, и после ее выхода из отпуска все необходимые документы на сотрудников были представлены, так как на время нахождения указанного работника в отпуске, ее обязанности могли быть возложены на другого работника.

Довод заявителя о том, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для прохождения сотрудниками флюорографического обследования до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как указанное предписание согласно пояснениям участников процесса было выдано в ходе плановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако внеплановая проверка по настоящему материалу была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выявлением случая инфекционного заболевания, то есть иным основаниям.

Вина ФГБОУ ВПО «ВГИФК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3.КоАП РФ установлена и доказана в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФГБОУ ВПО «ВГИФК»наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а потому оставляет его жалобу без удовлетворения.

В части назначении санкции, с учетом исключения из мотивировочной части постановления вышеизложенных сведений, с учетом обстоятельств совершения нарушения, отсутствия сведений о том, что данное юридическое лицо ранее привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7, в отношении юридического лица ФГБОУ ВПО «ВГИФК» по ст. 6.3 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии со стороны ФГБОУ ВПО «ВГИФК» контроля и необеспечении условий для своевременного прохождения студентами профилактических осмотров на <данные изъяты>, об отсутствии информации о профилактическом флюорообследовании у <данные изъяты> человек из <данные изъяты> обучающихся студентов.

Снизить ФГБОУ ВПО «ВГИФК» наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВПО «ВГИФК» без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья: Васина В.Е.