Решение по делу № 2-2627/2018 ~ М-2969/2018 от 30.10.2018

                                                                     дело №2-2627/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года              г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минигалеевой В.Р. к Артемьеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Минигалеева В.Р. обратилась с суд с требованием о признании Артемьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 16 которого ответчик Артемьев М.В. обязался сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорных обязательств не исполнил. Ответчик в указанной квартире не проживает, однако сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, в связи с чем истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, не может в полном объеме реализовать свое право собственности, по причине чего обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец Минигалеева В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Артемьев М.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Минигалеева В.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артемьев М.В. обязался сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорных обязательств не исполнил.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Артемьев М.В., который собственником квартиры не является, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из акта о не проживании Артемьева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жителями <адрес> и удостоверенного ООО «<адрес> <адрес>» <адрес>, следует, что ответчик в <адрес> не проживает, личных вещей в квартире не имеет (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрированный согласно выписке из домовой книги в <адрес>, в ней не проживает, вещей своих не имеет, истцом оплачиваются необходимые коммунальные платежи.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением ответчика (проживающего в квартире с согласия прежнего собственника), не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

При наличии таких обстоятельств, имеются все основания для признания Артемьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку произошел переход права собственности на указанную выше квартиру, а регистрация в ней ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключено, ответчик признается утратившим право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минигалеевой В.Р. удовлетворить.

Признать Артемьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       К.И. Галишников