Решение по делу № 2-6579/2015 от 27.07.2015

                                                                 Гражданское дело № 2 - 6579/2015

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                     Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Козлова ЕС – Кочанова ИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ЕС к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Козлов ЕС предъявил иск ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2014г. истец в связи с наступлением страхового случая, обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. На основании решения Центрального районного суда от 19.01.2015г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 18.01.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 01.07.2015г. 194 841,84 руб. страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 руб., предусмотренную п. 21 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлова ЕС - Кочанов ИВ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2013г. в 07-40 час. на <адрес> по вине водителя Черемных АВ управляющего автомобилем Т и нарушившего п. 1.5 и п.1.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль С. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчета ИП Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 263 460,4 руб.

На основании решения Центрального районного суда от 19.01.2015г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 18.01.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 01.07.2015г. 194 841,84 руб. страховое возмещение.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, ее размер расчитан истцом не верно. При расчете неустойки истец ссылается на п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен 23.08.2013г. (полис ОСАГО №), т.е. до 01.09.2014г. то к данным правоотношениям применяется тридцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, предусмотренный частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01.09.2014 года и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до указанной даты, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 05.02.2014г. отказал истцу в выплате страхового возмещения, следовательно, с 06.02.2014г. по 01.07.2015. период просрочки – 511 дней, 120 000 руб. предельная страховая сумма; 1/75 х 8,25% = 0,0011 х 120 000 х 511 = 67 452 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 67 452 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать    штраф     в размере 33 726 руб. (из расчета: 67 452 : 2 = 33 726).

В силу ч.1 ст.100 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, а ответчик не представил свои возражения относительно несоразмерности данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 223,56 руб. (из расчета: 67 452 – 20 000 = 47 452 х 3% + 800 = 2 223,56).

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова ЕС неустойку в размере 67 452 руб., штраф в размере 33 726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 101 178 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 223,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.