Решение по делу № 12-155/2015 от 13.11.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гурьянова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурьянов Д.С. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба и ходатайство Гурьянова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления, поданные ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Из ходатайства Гурьянова Д.С. следует, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о наличии обжалуемого постановления ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении него. Просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление и отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гурьянов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Гурьянова Д.С. - адвокат Загидуллина Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство Гурьянова Д.С.

Начальник <данные изъяты> Г.Д.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, в части, касающейся разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес в отношении Гурьянова Д.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанное постановление в тот же день было направлено Гурьянову Д.С. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован податель жалобы. Данное письмо было возвращено организацией почтовой связи в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана Гурьяновым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы Гурьянова Д.С. о том, что он не мог в установленный законом срок обжаловать указанное постановление, ввиду не вручения ему копии постановления, несостоятельны.

По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма судье не представлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления Гурьянову Д.С. срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отклонить ходатайство Гурьянова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурьянов Д.С. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе Гурьянова Д.С. на указанное постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

        Судья                                                                                                Л.М. Андреева