Решение от 31.07.2015 по делу № 2-4011/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Пак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глуховой Н. К. к Карташову В. Р., Шакову Р. С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Глухова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Карташову В.Р., Шакову Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, и просит суд: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ из 3-х комнат по адресу: <адрес>, между Карташовым В.Р., Карташовым И.В., Никоновой Л.В., Шаковым Р.С. недействительным в части отчуждения № доли квартиры, принадлежащей Карташову В.Р. и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности, прекращении у Шакова Р.С. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>.

В обоснование своих требований, истец указывает, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Карташова В.Р. в пользу Глуховой Н.К, взыскано <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тропарево-Никулинским ОСП в отношении Карташова В.Р. возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ должник Карташов В.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177,312 УК РФ. В отношении принадлежащего должнику Карташову В.Р. имущества с ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России наложен арест в рамках возбужденного исполнительного производства№ на основании исполнительного листа Гагаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым В.Р., Карташовым И.В., Никоновой Л.В. и Шаковым Р.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Указанная сделка нарушает права истца, т.к. Глухова Н.К. является взыскателем к должнику Карташову В.Р. Денежные средства от реализации квартиры, принадлежащей Карташову В.Р. в погашение задолженности Глуховой Н.К. не поступили, чем причинены убытки истцу. Исполнить решение суда и погасить задолженность Карташова В.Р. реализацией иного имеющегося имущества не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Алжеев Д.И. в судебное заседание явился, требования поддержал.

    Представитель ответчика Карташова В.Р. по доверенности Шингарев Н.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

    Ответчик Шаков Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

    Представитель Никоновой Л.В. по доверенности Потехина А.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

    Третье лицо Карташов И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представил в суд возражения, которым просил отказать в удовлетворении требований.

    Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Глуховой Н. К. к Карташову В. Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Карташова В. Р. к Глуховой Н. К. о признании договора займа незаключенным, согласно которому с Карташова В. Р. взыскано в пользу Глуховой Н. К. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 84 копейки. Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Решение Гагаринского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

На основании данного решения истцу Глуховой Н.К. был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России в отношении Карташова В.Р. возбуждено исполнительное производство №№.

С ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП был наложен арест на имущество должника Карташова В.Р., а именно: на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; машино-место №№, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; гараж-бокс 2 шт. расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым В.Р., Карташовым И.В.,, Никоновой Л.В. с одной стороны и Шаковым Р.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Истец указывает, что ответчик при заключении договора купли-продажи квартиры, имел намерение причинить Глуховой Н.К. вред, однако, согласно постановлению судебного пристав-исполнителя, данная квартира не входила в опись о наложении ареста. В связи с чем, истец распорядился своим имуществом согласно действующему законодательству.

Доводы истца о том, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не был наложен арест, в связи с тем, что Карташов В.Р. и члены его семьи там зарегистрированы, а квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована с торгов т.к. не поступило заявок, однако после возврата квартиры Карташову В.Р., расположенной по адресу: <адрес>, он продает квартиру, расположенную по адресу: г,Москва, <адрес>, а сам перерегистрируется в квартиру по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель истца не представили суду доказательств в обосновании исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Глуховой Н. К. к Карташову В. Р., Шакову Р. С. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.