Решение по делу № 2-2556/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-2556/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Колесникова С.В. – Патерко И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату экспертизы, почтовых расходов и расходов на оформление нотариальной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Куркина <данные изъяты>, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Гражданская ответственность, истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Публичном акционерном обществе «Межотраслевой страховой центр» (далее ПАО «Межотраслевой страховой центр») <данные изъяты> В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Колесников С.В. обратился в ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица». Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр», направив необходимые документы для получения страхового возмещения почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата ответчиком произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплаты не поступило. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Впоследствии Колесников С.В. от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты> отказался.

Истец Колесников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Колесникова С.В. по доверенности Патерко И.И. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Межотраслевой страховой центр» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перечислении страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Платеж заведен (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и страховое возмещение в размере <данные изъяты> поступит на расчетный счет истца в ближайшее время. Платежное поручение № <данные изъяты> с отметкой банка ПАО «Межотраслевой страховой центр» может предоставить в суд только ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, просит отказать Колесникову С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д. 13).

ДТП произошло по вине водителя Куркина <данные изъяты>, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается копией постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность, истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Межотраслевой страховой центр» <данные изъяты> (л.д. 10).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Колесников С.В. обратился в ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица». Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 15-32).

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», величина утраты товарной стоимости автомобиля«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составила <данные изъяты> (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр», направив необходимые документы для получения страхового возмещения почтой (л.д.48).

На момент обращения Колесникова С.В. в суд с указанным иском ПАО «Межотраслевой страховой центр» выплату страхового возмещения не произвело, однако вместе с отзывом ответчиком было представлено платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, страховая компания ПАО «Межотраслевой страховой центр» должна произвести оплату истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44,51,53- 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению № 17 от 28.06.2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Межотраслевой страховой центр» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Колесникова С.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Колесников С.В. уведомил ПАО «Межотраслевой страховой центр» о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. Однако, сведений о том, что на момент разрешения спора сумма неустойки была выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкам в размере <данные изъяты> (сумма страховой премии <данные изъяты>) *<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Колесниковым С.В. были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34, 41), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, Колесников С.В. вел свои дела в суде через представителя, что предусмотрено непосредственно ст. 48 ГПК РФ, а так же с учетом проделанной представителем работы, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Колесниковым С.В. понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 51), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)..

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Колесников С.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату экспертизы, почтовых расходов и расходов на оформление нотариальной доверенности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28 сентября 2015 года.

Судья     Т.В. Макарова

2-2556/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Колесников С.В.
Ответчики
ПАО "Межотраслевой страховой центр"
Другие
Патерко И.И.
Суд
Советский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
sov.vol.sudrf.ru
13.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2015Передача материалов судье
18.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее