Решение по делу № 1-86/2015 (1-1132/2014;) от 28.08.2014

Дело № 1-86/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого: Догеля Д. В.,

защитника: адвоката Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Холоменкове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Догеля Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу как скрывшийся от суда фактически содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Догель Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> подсудимый Догель Д.В., находясь у <данные изъяты> парадной <адрес> <адрес>, путём поднятия с металлического козырька закладки, заранее приспособленной неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления один сверток из полимерного материала синего цвета, оклеенный липкой полимерной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом кремового цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом нагрудном кармане куртки коричневого цвета, надетой на нем, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра в присутствии понятых в служебном помещении УПП № 15 23-го отдела полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 11, корпус 4, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Догель Д.В. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Догеля Д.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Догелю Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании ряда преступлений как в сфере преступлений против собственности, так и в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее Догель Д.В. судим за совершение однородного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, которое он отбывал в условиях изоляции от общества.

<данные изъяты>

Подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение однородного тяжкого преступления и был осуждён, наказание отбывал в условиях изоляции от общества.

Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при предыдущем привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение однородного умышленного преступления достигнуты не были, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление.

С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, мотива и цели совершённого преступления, учитывая обстоятельство, отягчающее уголовное наказание Догеля Д.В., который, будучи судимым и отбывая наказание в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением при назначении наказания правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, суд, учитывая и состояние здоровья подсудимого, полагает возможным назначить Догелю Д.В. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом правил ст. 68 ч. 1 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, не усматривает.

Объективных и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ст. 68 ч. 3 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В срок назначенного наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей как скрывшегося от суда по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Догеля Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Догеля Д.В. по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Догелю Д.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                              В.Н. Дворовенко