Решение по делу № 2-1294/2016 ~ М-1199/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Н.Е.

с участием ответчика Аруслан А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аруслан А Л , Аруслан Д А о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аруслан А.Л. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и Аруслан Д.А. был заключен договор поручительства № Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет. С учетом снижения размера неустойки до <данные изъяты>, задолженность по Договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Аруслан А.Л. исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

    В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Аруслан Д.А. хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аруслан А.Л. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % в год.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязан погашать обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов начисленных за истекший расчетный период не позднее последнего дня от даты плановой операции гашения основного долга и гашения процентов.

    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Аруслан Д.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком по исполнению кредитного договора, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом № условий кредитования предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из материалов дела следует, что Аруслан Д,А. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 323, 363 ГК РФ задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, а также № условий кредитования требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аруслан А Л , Аруслан Д А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аруслан А Л , Аруслан Д А в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.