Решение по делу № 22-29/2015 (22-8441/2014;) от 04.12.2014

Судья Хурматуллин Р.А. Дело №22-8441

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №22-29/2015

г. Казань 13 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М., при секретаре Сафоновой П.Э., с участием осужденного Сайфулина Р.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шкаевой Е.М., прокурора Хамматовой Ч.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гафиятуллиной Р.М., Шкаевой Е.М., осужденного Сайфулина Р.А. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 13 ноября 2014 года, которым

Сайфулин Р.А., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы сроком:

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, на 7(семь) лет; по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Шкаевой Е.М. и осужденного Сайфулина Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайфулин Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N- (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним AB-PINACA) и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСP-2201)- производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 0,34 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N- (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним AB-PINACA) и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСP-2201)- производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой не менее 1,75 грамма.

Преступления совершены в период времени с 18 по 28 августа 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайфулин Р.А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гафиятуллина Р.М.. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства по делу активное способствование Сайфулина Р.А. раскрытию преступления и снизить назначенное ему наказание;

- адвокат Шкаева Е.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием в действиях Сайфулина Р.А. состава преступления, и назначить почерковедческую экспертизу на предмет установления принадлежности подписей в приложениях к протоколам изъятия, добровольной выдачи и осмотра места происшествия. Считает, что указанные протоколы, а также протокол осмотра предметов и документов,

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и заключение эксперта № 534 являются недопустимыми доказательствами по делу;

- осужденный Сайфулин Р.А. просит уголовное дело производством прекратить или смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы. При этом ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного Сайфулина Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Так, согласно признательным показаниям самого Сайфулина Р.А., 18 августа 2014 года он приобрел наркотическое средство, которое хранил в салоне автомобиля для личного потребления. 28 августа 2014 года ему позвонила его знакомая ФИО1 и спросила можно ли приобрести для нее «спайс», после чего они встретились и он дал ей один пакетик смеси.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3., являющихся сотрудниками ОБНОН отдела МВД России по Альметьевскому району, у них имелась информация, что Сайфулин Р.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в котором ФИО1 выполняла роль покупателя. После задержания Сайфулина Р.А. из его кармана достали помеченную пятисотрублевую купюру, а из его автомашины три пакетика с наркотическим средством, которые, по словам Сайфулина Р.А., он хранил для личного потребления. Также ФИО1. в присутствии понятых был выдан сверток с веществом растительного происхождения.

Эти показания объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым в его присутствии был произведен личный досмотр Сайфулина Р.А., у которого была изъята денежная купюра – 500 рублей, которую как пояснил последний, он получил от девушки от продажи наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2014 года, согласно которому в автомашине <данные изъяты> у Сайфулина Р.А. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительным веществом внутри, один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, коробка с пакетиками травы из-под ромашки, стеклянная бутылочка с жидкостью; справкой об исследовании № 748 от 01.09.2014 и заключением эксперта № 534 от 15.09. 2014, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N- (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним AB-PINACA) и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСP-2201)- производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), масса которого составила соответственно 0,34 и 0,30 грамма; справкой об исследовании № 749 от 01.09.2014 года и заключением эксперта № 534 от 15.09.2014 года, из которых следует, что вещества в трех бумажных свертках, изъятых из автомашины <данные изъяты>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N- (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним AB-PINACA) и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСP-2201)- производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), масса которых составила соответственно 0,24 грамма, 0,99 грамм, 0,18 грамм (всего 1,41 грамма) и 0,19 грамма, 0,94 грамма, 0.16 грамма (всего 1,29 грамм); а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, та и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Правовая оценка действий Сайфулина Р.А. правильна, оснований для иной их квалификации, не имеется.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвоката Шкаевой Е.М. и осужденного Сайфулина Р.М., не имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы адвоката Шкаевой Е.М. о том, что протоколы изъятия, добровольной выдачи и осмотра места происшествия, а также постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и заключение эксперта № 534 являются недопустимыми доказательствами по делу, то они являются необоснованными, так как все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Также судебная коллегия не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей в приложениях к протоколам изъятия, добровольной выдачи и осмотра места происшествия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Сайфулину Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Сайфулин Р.А. в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

Вывод суда о возможности исправления Сайфулина Р.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для смягчения или снижения наказания, назначенного Сайфулину Р.А., а также для изменения ему категорий преступлений, судебная коллегия не находит.

Что касается довода апелляционной жалобы адвоката Гафиятуллиной Р.М.. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, его активное способствование раскрытию преступления, то таких данных в представленных материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года в отношении Сайфулина Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: