Решение по делу № 1-522/2015 от 19.08.2015

Дело №1-522/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2015 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Евпатория Романенко С.В.,

защитника – адвоката Агиевич В.А., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Гуменного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проник через открытые ворота, на территорию базы <данные изъяты> откуда путем рывка из асфальтированной поверхности, тайно похитил оконную металлическую решетку, светло-желтого цвета, размером <данные изъяты> на <данные изъяты> см. состоящую из четырех вертикальных и девяти горизонтальных металлических полос. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> в лице ФИО6, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, тайными, направленными на незаконное завладение имуществом <данные изъяты> Он умышленно, из корыстных побуждений, проник на территорию базы <данные изъяты> откуда тайно похитил металлическую решетку, принадлежащую <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно;

-вместе с тем в совершении преступления раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание связанное с лишением свободы без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическую решетку переданную на хранение в ГУП РК «28-УНР» - необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлическую решетку переданную на хранение в <данные изъяты> - оставить <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова