Решение от 27.07.2015 по делу № 1-191/2015 от 01.06.2015

№ 1-191/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Онушкевич И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сопова В.А.,

защитника Осколковой В.Ф., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Шилова А.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Шилова хххххххх, родившегося хххххххх,

в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, в т.ч. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере хххххххх совершённом в периоды с 01.12.2014 по 05.12.2014, с 10.12.2014 по 12.12.2014 и с 10.01.2015 по 15.01.2015.

Т.е. он обвиняется в совершении оконченного преступления. Однако в обвинительном заключении его действия сформулированы как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. как неоконченное преступление.

По инициативе суда решается вопрос о возвращении дела прокурору.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего, что оснований для возвращения дела прокурору нет, поскольку это техническая ошибка, мнение подсудимого и защитника полагающих возвратить дело прокурору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд считает, что квалификация деяния одновременно как оконченного и неоконченного преступления не позволяет постановить приговор или принять иное решение на основе данного заключения.

Довод государственного обвинителя о технической ошибке опровергается тем, что такая же формулировка содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 101 т. 4).

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. "░" ░. 3 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 30, ░. "░" ░. 3 ░░. 228.1, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.