Решение по делу № 2а-3993/2017 ~ М-4475/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-3993/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к прокуратуре г. Новороссийска об оспаривании действий,

установил :

Административный истец (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее – ответчик) об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указано, что 29.06.2017 г. заместитель прокурора г. Новороссийска О.В. Сушков прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края, рассмотрев обращение (жалобу) представителя ООО «СЛАБ» ФИО6 о проведении проверки по факту незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением, сообщил, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, ответ по которому получен ООО «СЛАБ» 25.07.2017 г.. Заместитель прокурора г. Новороссийска О.В. Сушков при ответе на обращение (жалобу) ООО «СААБ» руководствовался тем, что в НГО УФССП по КК имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 35255,51 руб., данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ткаленко В.М. от 09.02.2016 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Действия заместителя прокурора г. Новороссийска О.В. Сушкова не соответствуют требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказу Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", в их взаимосвязи. Однако, в нарушение действующего законодательства заместителем прокурора г. Новороссийска О.В. Сушковым не были рассмотрены факты, имеющие значение для правильного разрешения обращения. 18.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №. 05.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №, в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 03.12.2014 г. на основании заявления взыскателя ЗАО «СААБ» определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области выдан дубликат судебного приказа № от 18.05.2010 г., и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению. Взыскатель ЗАО «СААБ» обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа № от 18.05.2010 г., приложив к заявлению о возбуждении исполнительного производства копии вышеуказанных определений от 05.12.2012г. и 03.12.2014г.. 10.04.2015г. постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. Копию указанного постановления взыскатель ЗАО «СААБ» не получал, ознакомился с информацией о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов РФ. 23.10.2015г. (возможна описка в указанной дате в виду неграмотного оформления документов начальником Новороссийского ГОСП УФССП), начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое информирует о том, что 27.11.2015г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Копию постановления от 27.11.2015г. об окончании исполнительного производства взыскатель не получал. 10.03.2016г. представителем взыскателя ФИО6 в прокуратуру г. Новороссийска Краснодарского края подана жалоба на отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю за судебными приставами отдела. 04.04.2016г. и.о. заместителя прокурора г. Новороссийска М.Ю. Дудченко сообщил, что обращение ФИО6 от 10.03.2016г. передано на рассмотрение начальнику НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО9. 30.06.2016г. за исх. № представителем взыскателя ФИО6 в прокуратуру г. Новороссийска Краснодарского края подано обращение о разъяснении правомерности действий и.о. заместителя прокурора г. Новороссийска М.Ю. Дудченко по факту перенаправления обращения в нарушение нормы п. 3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которой запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 29.08.2016г. заместителем прокурора г. Новороссийска О.В. Сушковым на обращение ФИО6 предоставлен ответ, что проведенной проверкой материалов исполнительного производства №-ИП от 10.04.2015г. о взыскании с ФИО2 A.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 35255,51 руб. установлено, что указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 09.02.2016 г., на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. 31.08.2016г. определением мирового судьи судебного участка - № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник ЗАО «СААБ») задолженности по кредитному договору №, в связи реорганизацией произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»). 28.09.2016г. за исх. № представителем взыскателя ООО «СААБ» ФИО6 прокурору Краснодарского края ФИО10 направлена жалоба с требованием провести проверку по факту предоставления формального ответа на выше указанные обращения и требованием провести проверку по факту незаконного вынесения постановления окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в судебном приказе № от 18.05.2010г. К данной жалобе прилагалось определение о замене стороны взыскателя. 25.11.2016г. заместителем прокурора г. Новороссийска О.В. Сушковым предоставлен ответ, что в ходе проверки установлено, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в Новороссийский ГОСП УФССП России по <адрес> не поступал. В НГО УФССП по КК имеется исполнительное №- ИП от 10.04.2015г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности, данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ткаленко В.М. от 09.02.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, кроме того, имеется заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. 20.04.2017г. за исх. № 8/2900 представителем взыскателя ООО «СААБ» ФИО6 прокурору г. Новороссийска направлена еще одна жалоба о проведении проверки по факту незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением. На жалобу от 20.04.2017г. поступил ответ от 29.06.2017г., который и является предметом данного административного искового заявления. Руководствуясь статьями 48, 49, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после замены стороны в исполнительном производстве не являлось стороной исполнительного производства, а соответственно не имело законных прав на подачу заявление о фактическом исполнении. Таким образом, при рассмотрении обращения от 20.04.2017г. заместителем прокурора г. Новороссийска О.В. Сушковым не проведена работа по объективному и всестороннему рассмотрению обращения, не установлены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание существенное нарушение судебным приставом исполнителем НГО УФССП по КК при окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, взыскателем по которому является ООО «СААБ» по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; не установлено право ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не являющегося взыскателем по исполнительному производству, в том числе его представителя на подачу заявления в исполнительном производстве, где взыскателем является ООО «СААБ», подавать какие-либо заявления в рамках исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ; не установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в решках исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № не является взыскателем с 05.12.2012 года ; не установлены допустимые доказательства полного погашения задолженности (платежные поручения, квитанции и т.п.) по кредитному договору №, подтверждающие получение денежных средств взыскателем - ООО «СААБ» в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №. Указанные действия (бездействия) заместителя прокурора г. Новороссийска О. В. Сушкова прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения). Просит признать действие прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края, незаконными, и обязать прокуратуру г. Новороссийска Краснодарского края рассмотреть обращения (жалобы) ООО «СААБ» о проведении проверки по факту незаконного вынесения НГО УФССП по <адрес> постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Административный ответчик требования административного иска не признал, направив в суд письменные возражения.

З/лицо – УФССП Краснодарского края, своего представителя в судебное заседание не направил, предоставив отзыв на административный иск.

    Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 34635 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619 руб. 54 коп. всего на общую сумму 35255 руб. 51 коп..

05.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

03.12.2014 г. на основании заявления взыскателя ЗАО «СААБ» определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области выдан дубликат судебного приказа № от 18.05.2010 г., и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Взыскатель ЗАО «СААБ» обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа № от 18.05.2010 г., приложив к заявлению о возбуждении исполнительного производства копии вышеуказанных определений от 05.12.2012г. и 03.12.2014г..

10.04.2015г. постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

02.06.2017 г. в прокуратуру города Новороссийска поступило обращение представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО6, согласно которому ООО «СААБ» просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 09.02.2016 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

29.06.2017 г. прокуратурой города Новороссийска на указанное обращение дан ответ, согласно которому основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Однако, ООО «СААБ», не согласившись с ответом прокуратуры города Новороссийска, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий прокуратуры города Новороссийска незаконными.

Согласно доводам административного искового заявления, заместителем прокурора г. Новороссийска Сушковым О.В. нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» и Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Суд считает, что доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру Российской Федерации полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами.

Аналогичная норма закона устанавливается п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. ст. 1, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов исполнителей возложены в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, и оспорены в суде. Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов регулируется главой 18 указанного закона, а также процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочия по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

В тоже время, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прокурор вправе оспаривать в судебном порядке постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (ч. 1, ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ч. 1, ст. 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Указанная позиция подтверждается Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 51-АД 16-2, от 10.10.2007 № 69-АД07-2, от 20.12.2007 № 45-АД07-14.

Таким образом, в случае несогласия с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2016 г., взыскатель был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе подать административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, только в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК 09.02.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так как ООО «ХКБ Банк» предоставило в НГО УФССП России по КК заявление от 02.11.2015 г. об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности ФИО2 по судебному приказу № от 18.05.2010 г. в полном объеме.

Таким образом, ответ прокуратуры г. Новороссийска, был основан на материалах исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, 08.04.2015 г. на исполнение к приставу ФИО12 поступил судебный приказ № от 19.12.2014г., выданный судебным участком № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород по предмету исполнения взыскание задолженности в размере 35255,51 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

10.04.2015г. пристав ФИО12 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства пристав ФИО12 11.06.2015г. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в Пенсионный фонд г. Новороссийска для исполнения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 02.11.2015 г. поступил платежный документ о погашении долга от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

26.11.2015г. пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

09.02.2016г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

09.02.2016 г. пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, в том числе, в части создания истцу препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (ничто не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой своих прав).

Суд считает целесообразным разъяснить административному истцу о его праве, в случае неправомерных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, обжаловать данные действия (бездействия) в суд, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ПРЯМО предусматривающим порядок обжалования неправомерных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд :

решил :

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к прокуратуре г. Новороссийска об оспаривании действий, связанных с исполнительным производством о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 14.11.17 г.