Решение по делу № 2-1116/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     21 мая 2015 года

                                                                                 дело № 2-1116/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова ФИО8, Алмазовой ФИО9 к Администрации Тюменского муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Алмазов ФИО10., Алмазова ФИО11. обратились в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, в перепланированном состоянии: площадь коридора, кухни и жилой комнаты перепланированы в кухню-гостиную (убраны перегородки с дверными проемами между жилой комнатой и коридором, кухней и коридором и между кухней и жилой комнатой); в результате перепланировки трехкомнатная квартира стала двухкомнатной; часть площади кухни-гостиной перепланировано в коридор (установлена перегородка с дверным проемом между кухней-гостиной и коридором). Иск мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у Барабошина ФИО18. по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приобретенная квартира была перепланирована прежним собственником Барабошиным ФИО17.. <адрес> квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., 3 комнаты, после перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., 2 комнаты. При заключении договора купли-продажи квартиры истцы согласились с имеющейся в квартире перепланировкой, однако документы, являющиеся основанием проведения указанной перепланировки, у истцов и прежнего владельца отсутствуют. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ в связи с тем, что выполненная перепланировка согласно представленным строительно-техническому и санитарному заключению соответствует требованиям норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью, просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Алмазов ФИО12., Алмазова ФИО13, их представитель Иванченко ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителем ответчика Сомовой ФИО15., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо возражений не представил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третье лицо Барабошин ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений в суд не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Алмазов ФИО19., Алмазова ФИО20. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.35, 37-38).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-26).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире произведена перепланировка: площадь коридора, кухни и жилой комнаты перепланированы в кухню-гостиную (убраны перегородки с дверными проемами между жилой комнатой и коридором, кухней и коридором и между кухней и жилой комнатой), в результате перепланировки трехкомнатная квартира стала двухкомнатной. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире вновь произведена перепланировка: часть площади кухни-гостиной перепланировано в коридор (установлена перегородка с дверным проемом между кухней-гостиной и коридором). Документов, разрешающих перепланировку, не представлено (л.д. 7).

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома в пределах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, в отношении прочности и пространственной жесткости несущие конструкции пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и законные интересы граждан, данная квартира может быть оставлена в измененном состоянии (л.д. 26-32).

В представленном суду заключении имеется указание на соответствие планировочного решения квартиры после изменений нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», указано, что все санитарно-технические приборы квартиры подключены к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения, а также на отсутствие влияния изменений квартиры на пожарную безопасность при эксплуатации квартиры.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № 487/к от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии (несоответствии) санитарным правилам <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после проведенной перепланировки, на основании проведенной экспертизы, <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Обстоятельства самовольности проведенной перепланировки подтверждены стороной истца.

При этом в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие требования и возражения.

Истцом суду представлены доказательства в виде технического заключения и заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о соответствии произведенной истцом перепланировки действующим нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан и отсутствии нарушения их прав.

Стороной ответчика каких-либо возражений на иск не заявлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, из представленных суду заключений, которые не оспорены стороной ответчика, суд полагает, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем предусмотренные ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ основания для сохранения указанной квартиры перепланированном состоянии имеются.

Руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 1, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алмазова ФИО21, Алмазовой ФИО22 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: площадь коридора, кухни и жилой комнаты перепланированы в кухню-гостиную (убраны перегородки с дверными проемами между жилой комнатой и коридором, кухней и коридором и между кухней и жилой комнатой), в результате перепланировки трехкомнатная квартира стала двухкомнатной; часть площади кухни-гостиной перепланировано в коридор (установлена перегородка с дверным проемом между кухней-гостиной и коридором); общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2015 года.

    Судья                               (подпись)                 Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1116/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья                            Е.А. Пленкина