Решение по делу № 2-1031/2014 от 31.12.2013

Дело № 2-1031/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи К.В. Кукурекина,

при секретаре – Яцук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бакулиной Веры Павловны, Лукьянова (Бакулина) Н.Ю. к Синельникову С.В., Частному предприятию «Крымский берег», Публичному акционерному обществу «Украинская пожарно – страховая компания» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного вследствие ДТП, по иску Деменской (Здоренко) К.Г. к Синельникову С.В., Частному предприятию «Крымский берег», Публичному акционерному обществу «Украинская пожарно – страховая компания» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику, просят взыскать с Синельникова С.В. в пользу Деменской (Здоренко) К.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 27494 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто четыре) гривен, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) гривен. Взыскать с Синельникова С.В. в пользу Бакулиной В.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) гривен, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) гривен. Взыскать с Синельникова С.В. в пользу Лукьянова (Бакулина) Н.Ю. в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) гривен.

Исковые требования мотивированы тем, Синельников С.В. 24 марта 2010 года, управляя автомобилем «ДЭУ Ланос» государственный регистрационный номер №, двигался в городе Севастополе по спуску Котовского со стороны ул. Буденного в направлении ул. Портовой.

В пути следования водитель Синельников С.В. напротив д.80 по ул.Чапаева, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3.6, 10.1, 11.4 ПДД Украины и дорожной разметки 1.3 Приложения №2 ПДД Украины выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с мотоциклом «Сузуки Джиксер» без государственного регистрационного номера под управлением водителя Бакулина А.Ю., двигавшегося во встречном ему направлении прямо, по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки» Бакулину А.Ю. причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Так же, в результате происшествия пассажиру мотоцикла Деменской (Здоренко) К.Г. причинены телесные повреждения, материальный ущерб от которых она оценивает в 27 494 гривен. Материальный ущерб Бакулиной В.П. состоит в проведенных затратах на ритуальные услуги, установку памятника, приобретение лекарственных препаратов, и оценивается истцом в 16 200 гривен.

Требования Бакулиной В.П., Лукьяновой (Бакулиной) Н.Ю. и Деменской (Здоренко) К.Г. о возмещении причиненного морального вреда мотивированы тем, что в результате ДТП нарушен привычный уклад их жизни: потерпевшей Деменской (Здоренко) К.Г. причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего она длительное время находилась на лечении. Потерпевшие Бакулина В.П. и Лукьянова (Бакулина) Н.Ю. в результате ДТП потеряли близкого и родного человека (сына, брата), что явилось страшной и непоправимой трагедией в их жизни.

Истец Бакулина В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Синельникова С.В. – Хатунцев А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям является ЧП «Крымский берег», ответственность была застрахована, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЧП «Крымский берег» - Махновец Е.Г. в судебное заседание явилась, пояснила, что относительно материального вреда имуществу затраты полностью возмещены страховой компанией, моральный вред должен взыскиваться с Синельникова С.В., так как его действия привели к указанным последствиям. В удовлетворении иска просила отказать.

Истцы Лукьянова (Бакулина) Н.Ю., Деменской (Здоренко) К.Г., представитель ответчика ПАО «Украинская пожарно – страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав позицию истца, представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Синельников С.В. 24 марта 2010 года, управляя автомобилем «ДЭУ Ланос» государственный регистрационный номер №, двигался в городе Севастополе по спуску Котовского со стороны ул. Буденного в направлении ул. Портовой.

В пути следования водитель Синельников С.В. напротив д.80 по ул.Чапаева, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3.6, 10.1, 11.4 ПДД Украины и дорожной разметки 1.3 Приложения №2 ПДД Украины выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с мотоциклом «Сузуки Джиксер» без государственного регистрационного номера под управлением водителя Бакулина А.Ю., двигавшегося во встречном ему направлении прямо, по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки» Бакулину А.Ю. причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Так же, в результате происшествия пассажиру мотоцикла Деменской (Здоренко) К.Г. причинены телесные повреждения.

Определением Апелляционного суда города Севастополя от 24.12.2013 г. Синельников С.В. на основании п. «є» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 08.07.2011 г. «Об амнистии в 2011 году» освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело прекращено.

Согласно копии предварительного договора субаренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧП «Крымский берег» и Синельниковым С.В. арендодатель передает субарендатору принадлежащий арендодателю на праве пользования автомобиль марки ДЭУ, номерной знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т. 2 у.д.).

Согласно копии путевого листа служебного легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Синельникову С.В. установлен режим работы с 12-00 часов до 20-00 часов на автомобиле Дэу Ланос, государственный номер №

Судом установлено, что ЧП «Крымский берег» обратилось в СФ ОА УПСК, где была застрахована ответственность владельца транспортного средства с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 24.03.2010 г.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено ЧП «Крымский берег» в размере лимита страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела подтверждены затраты в общей сумме 10 994 гривен на приобретение лекарственных препаратов больной Здоренко К.Г. (л.д. 200-206, 108 т. 2 у.д.).

Судом не принимаются во внимание копии квитанций к приходным ордерам (л.д. 184-199, 207, 209, 2010 т. 2 у.д.), по оплате Здоренко К.Г. СПД ФИО6 на общую сумму 16 500 гривен в связи с тем, что указанные материальные затраты по договорам релаксирующего массажа лица, шеи, плечевого пояса, нижних конечностей не нашли своего обоснования применительно к необходимости устранения последствий ДТП от 24 марта 2010 года. Доказательств необходимости несения указанных затрат суду не предоставлено.

Материалами дела подтверждены затраты Бакулиной В.П. на погребение погибшего, ритуальные услуги, приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 16 200 грн.

На основании имеющихся материалов, с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда с Частного предприятия «Крымский берег», как собственника источника повышенной опасности и юридического лица, работником которого был причине ущерб, и вина которого установлена в пользу Бакулиной В.П. 16 200 грн., в пользу Здоренко К.Г. 10 994 грн.

Согласно курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на 15.09.2014 г. украинской гривны к рублю Российской Федерации, 1 грн. составляет 2,90168 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу Бакулиной В.П. составляет 47 007,21 руб. (16 200 грн. * 2,90168), сумма, подлежащая взысканию в пользу Здоренко К.Г. составляет 31 901,06 руб. (10 994 грн. * 2,90168).

Частному предприятию «Крымский берег» разьясняются нормы ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что своими противоправными действиями ответчик Синельников С.В. нарушил нормальный уклад жизни истцов, причинил моральные и душевные страдания, в результате ДТП нарушен привычный уклад их жизни: потерпевшей Деменской (Здоренко) К.Г. причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего она длительное время находилась на лечении, потерпевшие Бакулина В.П. и Лукьянова (Бакулина) Н.Ю. в результате ДТП потеряли близкого и родного человека (сына, брата), что явилось страшной и непоправимой трагедией в их жизни, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании морального вреда. Определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд принято во внимание характер правонарушения, степень вины лица, причинившего моральный вред, и с учетом разумности, справедливости и адекватности, суд считает возможным взыскать с ответчика Синельникова С.В. в пользу Деменской (Здоренко) К.Г. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 145 084 рублей, в пользу Бакулиной В.П. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 145 084 рублей, в пользу Лукьянова (Бакулина) Н.Ю. в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 145 084 рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

на основании изложенного, статей 1064,1068,1072,1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Частного предприятия «Крымский берег» в пользу Бакулиной В.П. сумму ущерба в размере 47 007,21 руб.

Взыскать с Частного предприятия «Крымский берег» в пользу Деменской (Здоренко) К.Г. сумму ущерба в размере 31 901,06 руб.

Взыскать с Синельникова С.В. в пользу Бакулиной В.П. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 145 084 рублей.

Взыскать с Синельникова С.В. в пользу Лукьянова (Бакулина) Н.Ю. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 145 084 рублей.

Взыскать с Синельникова С.В. в пользу Деменской (Здоренко) К.Г. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 145 084 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин