Решение по делу № 2-3038/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3038 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М. В.,

при секретаре Куксенок С. Н.,

с участием представителя ответчика Мелехиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Углевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Углевой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.10.2013 года стороны заключили договор кредитования №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 15.05.2018 г. составляет 1014935,39 рублей, в том числе: 481042,14 рублей – задолженность по основному долгу, 439533,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 94360 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 20.03.2014 г. по 15.05.2018 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 19.10.2013 г. в размере 1014935,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13274,68 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Углева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Мелехина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась частично, указала, что в удовлетворении исковых требований за период с 20.03.201 4г. по 19.05.2015г. необходимо отказать ввиду истечения срока исковой давности. Последний платеж по кредиту было произведен 04.04.2014 г. На дату 19.05.2018 г. остаток ссудной задолженности ответчика составляет 414456,45 рублей, исходя из чего полагает, что общий расчет задолженности необходимо производить из этой суммы, а также аналогичным способом произвести расчет процентов за пользование кредитом. Согласно контррасчета сумма по процентам за пользование кредитом составляет 389516,23 рублей. Часть неустойки рассчитана истцом также за пределами срока исковой давности. Таким образом, неустойка подлежит рассмотрению только в оставшемся размере 72000 рублей. Также просит снизить заявленную истцом неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 г. Углева Г. И. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления 19.10.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и Углевой Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Углевой Г.И. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 31,5 % годовых, размер ежемесячного взноса 19647 рублей, дата платежа установлена графиком гашения кредита, дата окончательного погашения 20.08.2018 г.

Подписывая заявление, Углева Г.И. заявила, что направленное ею в Банк заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Просила Банк принять решение о заключении указанных договоров, произвести акцепт сделанных в заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ей банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита на открытый банковский специальный счет. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 14-15), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Факт предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 19.10.2013 г. по 18.05.2018 г. (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора Углева Г.И. допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018г. образовалась задолженность в размере 1014935,39 рублей, в том числе: 481042,14 рублей – задолженность по основному долгу, 439533,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 94360 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 20.03.2014 г. по 15.05.2018 г.

Представителем ответчика Углевой Г. И. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, которая образовалась за период с 20.03.2014 г. по 15.05.2018 г.

04.04.2014 г. ответчиком был внесен последний платеж в размере 5000 рублей. Последний платеж по графику определен 20.08.2018 г.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми 15.10.2014 г.

20.10.2014 г. мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № года о взыскании с Углевой Г.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 577471,34 рублей.

В связи с поступившими возражениями должника определением 07.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ от 20.10.2014 года был отменен.

В период с 15.10.2014 г. по 07.09.2015 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 07.09.2015 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев. Истец обратился в суд с иском 25.05.2018 г. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с 20.03.2014 г. по 25.05.2015 г. следует применить срок исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, судом самостоятельно производится расчет задолженности:

По основному долгу задолженность составит 414 456,45 рублей, поскольку на 19.05.2015 г. остаток ссудной задолженности по графику платежей составляет 414 456,45 рублей.

По процентам задолженность составит – 388 442,2 рублей исходя из следующего расчета:

С 25.05.2015г. по 31.12.2015г. (414456,45руб.х31,5%х221дн./365)=79047,63 рублей

С 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (414456,45руб.х31,5%х366дн./366)=130553,78 рублей

С 01.01.2017г. по 15.05.2018г. (414456,45 руб.х 31,5%х500дн./365)=178840,79 рублей, итого 388 442,2 рублей.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4.9. Общих условий клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно условиям договора, согласованного сторонами, штраф за нарушение клиентом сроков погашения платежей - за факт образования просрочки составляет 2000 рублей. Доказательств иных условий кредитного договора по штрафу или изменения условий договора суду истцом не предоставлено.

Таким образом, штраф с учетом условий договора и применения срока исковой давности составит с 25.05.2015 г. по 19.04.2018 г. – 72000 рублей (36 фактов просрочек х 2000 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы штрафа, которая составляет 72000 рублей (соответственно в год штраф составит 24000 рублей) и основного долга – более 400000 рублей, период просрочки - три года, а также длительное бездействие ответчика по исполнению своих обязательств.

Суд находит неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 72000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому дополнительно ее не снижает.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Углева Г.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013 года в размере 874 898,65 рублей= (414 456,45 рублей +388 442,2 рублей +72000 рублей). В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В связи с чем, в пользу ПАО КБ «Восточный» с Углевой Г. И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11948,98 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Углевой Галины Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 874 898,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11948,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу