Решение по делу № 33-10973/2013 от 11.11.2013

Судья Осипова С.К. гр. дело №33-10973/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной Т.П. об оспаривании решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с апелляционной жалобой Сорокиной Т.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 14, относящегося по категории к землям населенных пунктов.

Площадь земельного участка была ориентировочной, сведения о нем подлежали уточнению при межевании, а граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем по заказу Сорокиной Т.П. ООО «Вега» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка и изготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте; не представлением необходимых для кадастрового учета документов. Для осуществления кадастрового учета было рекомендовано представить межевой план, соответствующий Требованиям к подготовке межевого плана, содержащий обоснованный раздел «Заключение кадастрового инженера».

Замечания, указанные органом кадастрового учета, были устранены; межевой план, содержащий обоснованный раздел «Заключение кадастрового инженера», был представлен.

Однако решением ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине того, что по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе городского леса, где такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство законом не предусмотрен. Кроме того, при внесении сведений о характерных точках границ считываемого земельного участка выявлены области чересполосицы с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уточнены по результатам межевания.

Считает данный отказ незаконным, поскольку принадлежащий ей на праве собственности земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Выполненные геодезические работы по определению фактического местоположения границ земельного участка свидетельствуют о сходности границ объекта недвижимости по межевому плану и по плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в учете изменений, орган кадастрового учета не указывает на наличие в государственном кадастре недвижимости данных об участке лесного фонда, границу которого якобы пересекает граница земельного участка (кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ, площадь), равно как не указывает на наличие в государственном кадастре недвижимости данных о государственной регистрации прав на участок лесного фонда. Решение об отказе в снятии приостановления не содержит в себе ссылки на какие-либо документы, подтверждающие частичное отнесение земельного участка заявителя к землям лесного фонда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сорокина Т.П. просила суд признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, выразившиеся в принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить допущенное нарушение прав Сорокиной Т.П., повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21 октября 2013 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Сорокиной Т.П. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в снятии приостановления, отказать».

В апелляционной жалобе Сорокина Т.П. просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя – Ларионов Э.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Вершинина А.Н. (по доверенности) с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.П. является собственником земельного участка с назначением: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим по заказу Сорокиной Т.П. ООО «Вега» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, по результатам которых изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.П. обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений указанного объекта недвижимости, представила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено, по причине того, что по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № располагается в границе городского леса. Для устранения противоречий направлен запрос Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по вопросу уточнения сведений о расположении земельного участка в границах лесной зоны. Заявителю также было рекомендовано представить межевой план, соответствующий Требованиям к подготовке межевого плана, с обоснованным разделом «Заключение кадастрового инженера», поскольку в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» не отражены сведения о кадастровом квартале, в котором расположен земельный участок. Кроме того, по данным картографической основы и ортофотопланам при внесении сведений о характерных точках границ земельного участка были выявлены области чересполосицы с границами соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия

В силу части 9 статьи 26 названного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета Сорокиной Т.П. было отказано, поскольку дополнительно представленные ею документы не устранили причин приостановления осуществления кадастрового учета. Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в орган кадастрового учета, учитываемый земельный участок по адресу: <адрес>, участок №14, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале N 92 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. Заявителю было рекомендовано уточнить сведения о характерных точках границ земельного участка.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку дополнительно представленные заявителем документы не устранили причину приостановления осуществления кадастрового учета, решением от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказал в учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости.

Судом было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, участок №14, площадью <данные изъяты> кв.м, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале №92 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества; границы лестного фонда установлены при организации Самарского лесхоза в 1928 году, в дальнейшем при проведении лесоустройства в 1934, 1946, 1959, 1972, 1983 и 1995 годах границы лестного фонда были подтверждены, что подтверждается сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Кроме того, согласно информации, предоставленной по запросу суда Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 № 61. В то же время часть земельного участка в соответствии с Законом Самарской области «Об установлении границ г.о. Самара и Самарской области» от 25.02.05 № 61-ГД расположена за границами г.о. Самара.

Суд, проанализировав нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нормы земельного и лесного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе не устранения заявителем причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы Сорокиной Т.П. о незаконности и необоснованности постановленного судом решения сводятся к переоценке доказательств по делу и несогласию с выводами суда, а также направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения. При его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый отказ в кадастровом учете изменений объекта недвижимости не ограничивает каким-либо образом право собственности заявителя на земельный участок.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: