Решение по делу № 2-507/2016 (2-9688/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-507/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г.                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истцов Володиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарева А.А., Абейдулловой Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, Этривановой Г.М. к ООО фирма «Старко» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы Кубарев А.А., Абейдуллова Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетней ФИО, Этриванова Г.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО фирма «Старко» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО фирма «Старко» был заключен договор № на участие в долевом строительстве дома, предметом которого является двухкомнатная квартира под условным №, на 3 этаже по строительному адресу: <адрес>.

Доли истцов в праве общей долевой собственности: Кубарева А.А. - 1/10, Абейдулловой Л.Ф. - 5/10, ФИО - 1/10, Этриванова Г.М. - 3/10.

Согласно п.3.1 договора, срок передачи построенной квартиры определен договором до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнены полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: в пользу Кубарева А.А. - <данные изъяты>, в пользу Абейдулловой Л.Ф. - <данные изъяты>., в пользу ФИО - <данные изъяты>, в пользу Этривановой Г.М. - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истцы Кубарев А.А., Абейдуллова Л.Ф., действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, Этриванова Г.М. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Володина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, указав, что период неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Абейдулловой Л.Ф., с кем был заключен договор на оказание юридических услуг, в остальном исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО фирма «Старко» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили письменный отзыв, в котором указали, что жилой <адрес> был введен в эксплуатацию с нарушением сроков по причине того, что ОАО «Чувашсетьгаз» была неправильно согласована точка подключения жилого дома к газопроводу, а именно, была указана точка подключения к газопроводу низкого давления, в то время как согласно действующим техническим нормам подключение должно было осуществляться к газопроводу среднего давления. В связи с чем, необходимо было произвести корректировку проектной документации по газоснабжению дома, на что ушло несколько месяцев.

При этом, фактически строительство указанного жилого дома было завершено в предусмотренные договором сроки - к концу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Администрации г.Чебоксары было получено ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры с истцами был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком предпринимались все меры для своевременного ввода дома в эксплуатацию. Учитывая тот факт, что ответчиком были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, с учетом отсутствия объективной вины ответчика как Застройщика в сложившейся ситуации, просили уменьшить размер неустойки как несоразмерной наступившим последствиям нарушенного обязательства, применив ст.333 ГК РФ. Также просили уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» (Застройщик) и Кубаревым А.А., Абейдулловой Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Этривановой Г.М. (Участники долевого строительства) был заключен договор на участие в долевом строительстве №, по условиям которого предметом договора является строительство для Участников долевого строительства 2-х комнатной квартиры под условным № на 3 этаже по адресу: <адрес>.

Доли истцов в праве общей долевой собственности: Кубарева А.А. - 1/10, Абейдулловой Л.Ф. - 5/10, ФИО - 1/10, Этриванова Г.М. - 3/10.

Срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2)

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства завершенные строительством квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.)

Стоимость строительства квартиры, на момент заключения договора, составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> (п.4.1.)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока оплаты по договору.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцами исполнены в полном объеме.

Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО фирма «Старко» Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - 19-этажного жилого дома (квартиры с № по №) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Старко» направило в адрес истцов сообщение о том, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ началась процедура подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства. Просили в течении 10 дней с момента получения уведомления подойти в ООО фирма «Старко» для получения правоустанавливающих документов для регистрации права собственности. Данное уведомление было получено истцом Кубаревым А.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Изменение срока передачи объекта долевого строительства с истцами не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Старко» получило от истцов требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки, компенсации морального вреда, которое оставлено без ответа и исполнения.

Представитель истцов просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, ответчиком в письменном отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, на момент рассмотрения дела, своих обязательств по договору. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40.000 руб.

При этом, суд распределяет неустойку между истцами пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру: в пользу Кубарева А.А. - <данные изъяты> Абейдулловой Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты>, Этривановой Г.М. - <данные изъяты>

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3)

Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда всего размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истцов в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик» обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

При этом суд исходит из того, что перенесенные моральные переживания никак не связаны с размером доли в праве собственности истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из них: в пользу Кубарева А.А. - <данные изъяты>, в пользу Абейдулловой Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО - <данные изъяты>, в пользу Этривановой Г.М. - <данные изъяты>

Также, с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика в пользу истца Абейдулловой Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Абейдулловой Л.Ф. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании юридических услуг, на представление ее интересов и других участников долевого строительства в суде по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО фирма «Старко».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (подготовка и подача иска, направлении претензии, участие в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Кубарева А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Абейдулловой Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Этривановой Г.М. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ