Решение по делу № 10-20/2016 от 30.09.2016

Дело № 10-20/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усинск                          13 октября 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Даниловой В.И.,

осужденного Сафронова В.Ф.,

защитника-адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова В.Ф. на приговор мирового судьи Приполярного судебного участка ... ... от 9 августа 2016 года, которым:

Сафронов В.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ... ..., ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., зарегистрированный по месту пребывания и проживающий по адресу: ... ..., имеющий ..., ... и ... работающий ООО «...», судимый 28 мая 2012 года ... ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к ... лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения условно - досрочно на 1 год 9 дней - 6 декабря 2013 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания Сафронову В.Ф. исчислен с 9 августа 2016 года.

у с т а н о в и л:

Сафронов В.Ф. осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с названным приговором, осужденным Сафроновым В.Ф. подана апелляционная жалоба.

В своей апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел наличие у него хронических заболеваний, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, требующим постоянного ухода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель полагает, что названная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судопроизводства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений у других участников судопроизводства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Юридическая оценка деяния осужденного дана мировым судьей правильно на основании собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении наказания Сафронову В.Ф. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, который мотивирован в приговоре, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен Сафронову В.Ф. правильно в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Сафронову В.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности.

Нарушений уголовного закона при определении наказания и нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка ... от 9 августа 2016 года в отношении Сафронова В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             И.А. Куштанов