Решение по делу № 2-2676/2014 от 07.11.2014

Дело № 2 –2676/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610к Сабирзянову Р.Х. о расторжении кредитного договора и о возврате суммы долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с искомк Сабирзянову Р.Х. (далее – Ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и о возврате суммы долга по кредиту. В обоснование заявленных требований им указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, а также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредиту составила 90632,85 руб. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед Банком. Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Ответчик Сабирзянов Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился на судебное заседание, равно как и не представил отзыв и не сообщил об уважительных причинах неявки. Не представлено им и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражения со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России», именуемый кредитор, с одной стороны и Сабирзяновым Р.Х., именуемый заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 16,50% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства заемщиком не исполняются, возникла просрочка по платежам. По состоянию на 9.11.2014 года сумма задолженности по кредиту составила руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора, а также о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед Банком. Ответ от заемщика истцом не получен. Поскольку ответ на предложение расторгнуть кредитный договор не поступил и возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не выполняет условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное нарушение следует признать существенным, поскольку кредитор лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ истцом соблюден и ответчиком данный факт не оспаривается, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Сабирзянов Р.Х. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается материалами дела. Истец вправе требовать возврата всей суммы долга. Суд требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С представленным истцом расчетом задолженности суд согласен, доказательств его ошибочности или недостоверности судом не добыто. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего коп. Требования истца подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Отделения «Банк Татарстан» № 8610к Сабирзянову Р.Х. о расторжении кредитного договора и о возврате суммы долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Восточного отделения Отделения «Банк Татарстан» № 8610 и Сабирзяновым Р.Х.

Взыскать с Сабирзянова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Отделения «Банк Татарстан» № 8610 долг по кредитному договору

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Сахапов