Решение по делу № 5-23/2013 от 28.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-23/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2013 года г.СосногорскМировой судья Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Оськиной Е.С., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Матвеевой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поступившее из прокуратуры г. Сосногорска в отношении

Лебедевой Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее не  привлекавшейся к административной ответственности

Лебедевой Н.В.1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурором г.Сосногорска РК <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Лебедевой Н.В.1 Из постановления следует, что Лебедева Н.В.1 <ДАТА4> на крыльце подъезда <НОМЕР>, действуя умышленно, целенаправленно, в неприличной форме, высказала в адрес <ФИО2> оскорбительные слова, унизив тем самым честь и достоинство последнего. Действия Лебедевой Н.В.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО3>., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Лебедева Н.В.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ не признала, суду показала, что живет <АДРЕС><ДАТА5> услышала, что кто-то открыл входную дверь в подъезд. Решила посмотреть, кто открывает дверь, вышла в подъезд, увидела <ФИО2> соседа из квартиры <НОМЕР>. Хотела сфотографировать <ФИО2> на телефон, однако он оттолкнул ее (Лебедеву Н.В.1) и она ушла к себе в квартиру. Никаких оскорблений в адрес <ФИО2> не высказывала, в подъезде никого не видела, была одета в домашний халат.

Свидетель <ФИО4> суду показала, что <ФИО3>. является ее супругом, проживают по адресу: <АДРЕС>.  Лебедева Н.В.1 является соседкой с первого этажа.  <ДАТА5>  с мужем собирались в гости к <ФИО5>, живущим в соседнем подъезде. Муж вышел чуть раньше, покурить. Курил стоя в подъезде в открытую дверь. Выходя из своей квартиры, услышала на первом этаже скандал. Перекинувшись через перила, увидела, как Лебедева Н.В.1, одетая в домашний халат, на свой сотовый телефон стала фотографировать мужа. Спустилась к мужу, Лебедева Н.В.1 в нецензурной форме стала  высказывать в адрес мужа слова оскорблений, а именно называла мужа словами, тождественными определению самки домашней собаки, мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации, а также иными грубыми, нецензурными словами, выражаясь в неприличной форме. Муж в адрес Лебедевой Н.В.1 ничего не говорил, ушли к <ФИО5>. Придя к <ФИО6>, рассказала им о случившемся. Сразу же вызвала милицию, около 21 часа подъехал участковый <ФИО7>., опросил Лебедеву Н.В.1, на следующий день муж написал заявление в полицию по факту оскорблений.

Свидетель <АДРЕС> суду показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>. С <ФИО9> состоит в дружеских отношениях. Лебедева Н.В.1 является соседкой. <ДАТА5> 30 минут  пришла <ФИО4> была в взволнованном состоянии, рассказала, что муж вышел покурить, в это же время из своей квартиры вышла Лебедева Н.В.1, которая стала фотографировать <ФИО2> Также <ФИО4> сказала, что все видела со второго этажа, спускалась позже мужа, слышала как Лебедева Н.В.1 нецензурно выражалась в адрес <ФИО2>

Свидетель <ФИО10>  дал показания, в целом аналогичные показаниям <ФИО11>. дополнив, что <ФИО3>. ему также говорил, что Лебедева Н.В.1 <ДАТА5> его оскорбляла, конкретно слов не называл.                  

Помощник прокурора Матвеева Т.А.  полностью поддержала постановление, просила привлечь Лебедеву Н.В.1 к административной ответственности.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы, а именно:

Постановление от <ДАТА6>, с описанием события административного правонарушения;

Копия заявления  <ФИО2> от <ДАТА7> с описанием  события административного правонарушения;

Письменные объяснения <ФИО2> с описанием события административного правонарушения.

Письменные объяснения <ФИО4> с описанием события административного правонарушения, согласно которых высказанные в его адрес Лебедевой Н.В.1 нецензурные слова, унизили его честь и достоинство.

Письменные объяснения Лебедевой Н.В.1, согласно которых согласно которых Лебедева Н.В.1 указала, что действительно <ДАТА5> в вечернее время в подъезде, она пыталась сфотографировать <ФИО2> слов оскорблений в адрес последнего не высказывала.     

Исследовав материалы дела, учитывая все обстоятельства дела, суд считает вину Лебедевой Н.В.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Часть 1 статьи 5.61  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление,  то есть за  унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.

Судом установлено, что <ДАТА5> у выхода из подъезда <НОМЕР> Лебедева Н.В.1 высказала в адрес потерпевшего <ФИО2> слова в циничной, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым  в обществе, выражающей в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. Данный факт установлен как исследованными материалами дела, так и показаниями свидетелей <ФИО4><ФИО11>., <ФИО12>., а также потерпевшего <ФИО2> Несмотря на то, что очевидец произошедшего, свидетель <ФИО4> является супругой потерпевшего, мировой судья доверяет её показаниям, так как они согласуются как с объяснениями потерпевшего <ФИО2> так и с показаниями Лебедевой Н.В.1, в части описания одежды, в которую Лебедева Н.В.1 была одета в момент совершения административного правонарушения, а именно и Лебедева Н.В.1 и <ФИО4> суду показали, что Лебедева Н.В.1 была одета в домашний халат. Сама Лебедева Н.В.1 не отрицает того, что <ДАТА5> выходила в подъезд и пыталась сфотографировать <ФИО2>  Показания <ФИО4> логичны, последовательны и стабильны как в ходе судебного заседания, где она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, так и в ходе проверки по делу об административном правонарушении, согласуются с представленными материалами дела.  Кроме того, свидетель <ФИО10> суду показал, что <ФИО3>. лично ему рассказывал о том, что Лебедева Н.В.1 <ДАТА5> оскорбила его.       

На основании вышеизложенного, мировой судья считает вину Лебедевой Н.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ,  мировым судьей не установлено.

С  учетом личности лица, в отношении которой ведется производство по делу, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Лебедеву Н.В.1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ей наказание  в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.5.61 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лебедеву Н.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.5.61  КоАП РФ,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной  тысячи) рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО> Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в канцелярию Таёжного судебного участка г. Сосногорска.

Разъяснить Лебедевой Н.В.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии постановления, принятого в окончательной форме 30 января 2013 года.

                  Мировой судья                                                   А.С. Иванюк