Решение по делу № 33а-16851/2016 от 09.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Реутских П.С.

Дело № 33а -16851

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г. Перми от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Варламова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Варламов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходов на оплату юридической помощи в размере ** руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел требования о разумных пределах возмещения расходов, дело не представляло особой сложности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу определения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 05.05.2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Максеевой Д.Н., возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав путем совершения необходимых исполнительных действий.

Административный истец вправе требовать с административного соответчика – УФССП России по Пермскому краю – взыскания понесенных по делу судебных расходов.

Интересы административного истца по делу представлял представитель, действующий на основании договора поручения от 18.02.2016 и дополнительных соглашений к нему на оказание юридических услуг от 05.05.2016 и 12.09.2016 (л.д. 79-81). Выполнение юридических услуги по настоящему делу и получение обусловленного вознаграждения подтверждено актами приемки оказанных услуг от 05.05.2016 и 12.09.2016 (л.д. 82,83). Оказание услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере ** руб. материалами дела не подтверждено. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку фактически административным истцом понесены расходы в размере ** руб. (л.д. 82,83), заявлено к возмещению ** руб., что и было взыскано судом первой инстанции.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд правомерно исходил из фактической и правовой сложности дела, объема и качества работы, выполненной представителем, требований разумности и справедливости, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы частной жалобы в отсутствие доказательств, подтверждающих иной (меньший) размер вознаграждения представителя, взимаемый при сравнимых обстоятельствах дела, не могут повлиять на правильность выводов суда. Из материалов дела не следует, что взысканный судом размер понесенных расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 312, 315 и 316 КАС РФ,

определила:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 14 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: