Решение по делу № 33-866/2016 (33-23728/2015;) от 31.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-866/2016

14 января 2016 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Крыгиной Т.Ф.

судей                             Габитовой А.М.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магзюмова Р.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Магзюмова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору №... от дата года в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - штраф.

Взыскать с Магзюмова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Магзюмову Р.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что дата года между ООО «ПромТрансБанк» и Магзюмовым Р.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить Магзюмову Р.Н. кредит в размере ... рублей сроком на ... дней, ставка процента с дата года составляет ...% ежедневно, с дата года составляет ...% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, определенные в договоре. Заемщик же принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи не производит. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - штраф. При подаче иска банком понесены судебные расходы в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Магзюмов Р.Н. просит отменить решение суда, указав на то, что суд неверно определил сумму подлежащей взысканию, требуемая банком сумма 126722 рублей больше, чем предусмотрено кредитным договором; заключенный кредитный договор нарушает права ответчика как заемщика, ему не предоставлена вся необходимая информация в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей; банком при распределении поступающих платежей нарушены требования ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Магзюмова Р.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата года на основании заявления ответчика, между ООО «ПромТрансБанк» и Магзюмовым Р.Н. заключен кредитный договор №..., ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... дней, с процентной ставкой ...% в день, а с дата года – ...% годовых.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, ООО «ПромТрансБанк» вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 18).Из графика следует, что платежи должны вноситься ежемесячно 27 числа (первый дата года, последний дата года) в размере ... рублей, за исключением первых трех месяцев, когда вносятся ..., ... и ... рублей и последнего месяца, когда вносятся ... рублей.

Из представленной выписки по состоянию на дата года следует, что ответчик нарушал график платежей, внес всего 2 платежа:

- дата года на сумму ... рублей (из них ... и ... рублей зачислены на проценты, подлежавшие уплате дата и дата года), остаток ... рубля.

-дата года ... рублей (зачислены на проценты, подлежавшие уплате дата года).

В связи с нарушением сроков внесения платежей банк правомерно воспользовался правом досрочного взыскания задолженности.

Между тем, удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции не учел, что банком взыскиваемые проценты указаны в сумме, начисленной по состоянию до дата года (л.д. 16), хотя в иске указано, что долг рассчитан на дата года, а по графику срок возврата долга определяется дата года.

С указанной в иске и взысканной судом суммой процентов судебная коллегия согласиться не может, полагает решение суда в данной части подлежащим изменению по причине уменьшения размера взысканных процентов за счет снижения периода взыскания по дата года как это заявлено в иске.

Первые три месяца погашались только проценты (..., ... и ... рублей). Это предусмотрено графиком и исполнено ответчиком фактически.

Так, в период с дата года по дата года в пользовании ответчика была сумма ... рублей, ставка по дата года была ...% в день. То есть ставка в ...% в день была ... дней.

...*...%*...=... рублей, которые уплачены ответчиком.

По графику уплата основного долга начиналась с дата года, когда проценты начислены в размере ... рублей, очевидно за ... день (...*...%/...*...) с дата года.

Однако, как это видно выше из расчета, по дата года включительно проценты уже исчислены и уплачены.

В представленном суду расчете задолженности истец начисляет проценты с дата года до дата года и так далее до 03 (или 04) числа каждого месяца, что является правильным в свете того, что по 03 дата года проценты уже исчислены и уплачены.

Кроме того из выписки по счету и расчету задолженности видно, что оставшиеся ... рубля истец засчитывает в уплату основного долга, что так же является правом истца.

С дата до дата года (день, когда оставшиеся ... рубля должны были быть засчитаны в уплату по графику) в пользовании истца находилось ... рублей, соответственно проценты составляют ...*...%/...*...=... рублей. С дата по дата года проценты составят ...*...%/...*...=... рублей.

Далее по дата года проценты исчисляются из расчета находившейся в пользовании истца суммы кредита в ... рулей, процентной ставки ...%, периода просрочки в ... день. ...*...%/...*...=...

Всего проценты составят ... +... +....

В связи с изменением суммы процентов подлежит изменению итоговая взысканная сумма задолженности ...+...+... =... рублей.

Вместе с тем, довод Магзюмова Р.Н. нарушении банком статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при очередности зачисления платежей, признается несостоятельным, поскольку из выписки по лицевому счету следует, что поступившие от ответчика платежи распределены на погашение процентов, а в оставшейся части – на погашение основного долга. Очередность распределения банком средств в погашение задолженности не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер подлежащей взысканию государственной пошлины, который с учетом удовлетворенных исковых требований составит ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года изменить в части размера взысканных процентов, государственной пошлины и итоговой суммы, в измененной части указать о взыскании с Магзюмова Р.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, государственной пошлины ... рублей,

В остальной части решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магзюмова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ф.Крыгина

Судьи                                А.М.Габитова

                                    А.Р.Низамова

Справка: судья Р.М.Хамидуллин