Решение по делу № 33-14826/2018 от 20.11.2018

Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-14826/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Филатовой Г.В., Маркина А.В.,

при секретаре                 Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерофеева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 3 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ерофеева А.Г. к ООО «Самарские коммунальные системы», - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца Ерофеева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самарские коммунальные системы» (далее ООО «СКС») об обязании аннулировать задолженность.

В обоснование своих требований истец указал, что услуги по водоснабжению и водоотведению в доме <адрес> оказывает ответчик.

До сентября 2014 года оплату услуг ООО «СКС» они производили через управляющую компанию, а после платежные документы стали оформлять напрямую от ООО «СКС».

С 2014 года истец стал обращаться в ООО «СКС» за разделением лицевых счетов на всех собственников жилого помещения, чтобы каждый собственник жилья нес за себя ответственность и оплачивал услуги за себя и за членов своей семьи, прописанных на их жилой площади. ООО «СКС» отказывалось это делать. С сентября 2014 г. платежные документы начислялись на шесть прописанных человек, с 2015 года на 7 человек.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил обязать ответчика аннулировать его долг за июль 2018 года в размере 29 855,03 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в заседание судебной коллегии своих представителей не направил. Уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире №, расположенной в доме <адрес>, зарегистрированы: Ерофеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.08.1989; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.08.1989; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.06.1997; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.2007; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.12.2010; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.11.2015 (л.д. 6).

Поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению в указанном многоквартирном доме является ООО «Самарские коммунальные услуги» (л.д. 11).

Из платежного документа ООО «СКС» следует, что Ерофеев А.Г. имеет задолженность оп оплате за июнь 2018 года в размере 29 855,03 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30.11.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, были удовлетворены исковые требования Ерофеева А.Г. к ООО «Самарские коммунальные системы» об обязании начислять платежные документы на каждого собственника. Установлен порядок и размер участия в оплате за водоснабжение и водоотведение по указанной выше квартире в следующем соотношении: Ерофееву А.Г и ФИО6 – в размере ? доли; ФИО8 – в размере ? доли; ФИО8 – в размере ? доли; ФИО7 – в размере ? доли.

Согласно акту сверки расчетов с жильцом по состоянию на 25.09.2018 Ерофееву А.Г. был сделан перерасчет за период с января 2017 года по май 2017 года на сумму 10 284,22 руб.

Согласно ответу ООО «Самарские коммунальные системы» по состоянию на 31.07.2018 задолженность на лицевом счете №, принадлежащем Ерофееву А.Г., составила 29 774,44 руб. Указанная задолженность образовалась за период с июля 2017 года по июль 2018 года (после перерасчета в сумме 10 284,22 руб., сделанного в июне 2017 г.) с учетом всех произведенных оплат, которые отражены в сверке расчетов.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, а также установив, что решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30.11.2016 не содержит в себе указаний на то, что разделение лицевого счета затрагивает более ранние периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика, разделившего лицевой счет непосредственно после вступления указанного судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия с такими выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь: ст. 210 ГК РФ; ст.ст. 1, 30 (ч. 3), 153 (ч. 1), 154 (ч. 2), 155 (ч. 1), 158 (ч. 1) ЖК РФ, - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ерофеева А.Г. ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что: с 2014 года истец постоянно обращался к ответчику за разделением лицевых счетов; истец обязан был оплачивать услуги ответчика за всех собственников квартиры и иных лиц; до разделения счета истец оплачивал за троих потребителей; при разделении лицевого счета подлежал разделению и долг за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года, - объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основанную на субъективном и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Требований о том, что наряду с лицевым счетом, подлежит разделению задолженность за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года, истец в рассматриваемом деле не заявлял.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГК РФ), в связи с чем оснований полагать, что разделение лицевого счета распространяется на более ранний период, чем момент вступления в законную силу судебного постановления о разделении лицевого счета, у суда не имеется.

Таким образом, указаний на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева А.Г. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: