Решение по делу № 2-226/2017 ~ М-5685/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-226/2017      31 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Проселковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Гуковской Т. И. к потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф» о взыскании суммы страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гуковская Т.И. обратилась в суд к потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф» (далее – ПО «Сфинкс-Лайф») о взыскании суммы страховых взносов с учётом индексации, предусмотренной договором страхования, в размере ...

В обоснование иска указано, что <Дата> между Гуковской Т.И. и НП «ОВС-Сфинкс» был заключен договор смешанного страхования жизни по программе «Стабильное будущее» <№> Договор был заключен на срок 15 лет. Размер страхового взноса составил ... (далее – у.е). Под 1 у.е. понимается величина курса иностранной валюты – евро – в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ. В последующем обязательства НП «ОВС-Сфинкс» перешли к ПО «Сфинкс-Лайф». Страховая премия уплачивалась истцом ежегодно в период с 2006 по 2014 годы. <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении указанного договора. При этом по условиям договора истцу должны были быть возвращены страховые взносы на общую сумму ... у.е. с учётом индексации, предусмотренной Договором, однако ответчиком это сделано не было.

В судебном заседании представитель истца Воеводина О.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда судебное заседание проведено в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между НП «ОВС-Сфинкс» и Гуковской Т.И. был заключен договор долгосрочного смешанного страхования жизни по программе «Стабильное будущее» <№> (далее – Договор) (л.д.6-8). По условиям Договора страховщик обязался при наступлении в отношении Гуковской Т.И. обусловленных в договоре страховых случаев выплатить последней или иным лицам, указанным в договоре в качестве выгодоприобретателей, страховую сумму, а Гуковская Т.И. обязалась уплатить страховщику страховую премию в размере ... у.е. Под величиной 1 у.е. сторонами был определен курс иностранной валюты – евро - в рублях, устанавливаемого ЦБ РФ. При этом страховая премия должна подлежала уплате истцом в рассрочку в течение 15 лет по ... у.е. каждый год.

В связи с заключением договора о передаче страхового портфеля <Дата> обязательства НП «ОВС-Сфинкс» по указанному договору перешли к ПО «Сфинкс-Лайф».

В период с <Дата> по <Дата> истцом уплачены страховые взносы в НП «ОВС-Сфинкс» (л.д. 9, 10), в период с <Дата> по <Дата> страховые взносы уплачены истцом в ПО «Сфинкс-Лайф» (л.д.11-18). Факт уплаты страховых взносов подтверждается также соответствующими отметками в заявлении истца о принятии на долгосрочное смешанное страхование (л.д. 8, на обороте).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 7.2.4 и 10.4 Договора Гуковская Т.В. была вправе его расторгнуть с письменным уведомлением об этом не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. При этом согласно п. 10.4 Договора при расторжении договора по истечению 5 и более лет с момента вступления его в силу страхователю подлежала выплате выкупная сумма равная 100% от суммы внесенных страховых взносов в эквиваленте у.е. на дату письменного уведомления страховщика о расторжении Договора, с учётом индексации в размере 3% годовых.

<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора, которое было получено адресатом <Дата>, что подтверждается копиями соответствующих заявления, кассового чека об оплате почтовых услуг, почтового уведомления о вручении (л.д. 22,23).Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку уведомление о расторжении Договора было получено ответчиком <Дата>, Договор был расторгнут <Дата>. На момент расторжения Договора с момента его заключения и вступления в силу прошло более 5 лет, а истцом было уплачено 10 страховых взносов в размере ... у.е.

Между тем, предусмотренная п. 10.4 Договора выкупная сумма истцу ответчиком выплачена не была. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы страховых взносов с учётом индексации, на основании п.10.4 Договора подлежащей начислению на сумму уплаченных страховых взносов, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям Договора, признан верным. Ответчиком контррасчет предъявленной к взысканию суммы не представлен.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по Договору, а исковые требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму страховых взносов, рассчитанная с учётом индексации, предусмотренной п.10.4 Договора, в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не выплатил Гуковской Т.И. причитающуюся последней по договору денежную сумму ни в момент расторжения договора, ни после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. С учётом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как было разъяснено в п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения судебных издержек предоставлена квитанция об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от <Дата>, согласно которой Корякиным М.А. от Гуковской Т.И. были приняты денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что Корякин М.А. и Воеводина О.М. представляли интересы Гуковской Т.И. в предварительном судебном заседании <Дата>, судебном заседании <Дата>, кроме того Корякиным М.А. от имени Гуковской Т.И. было составлено и подано исковое заявление.

Принимая во внимание объем проведенной представителями Гуковской Т.И. работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представители истца принимали участие, отсутствие возражений второй стороны относительно взыскиваемой суммы, а также то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца возмещение судебных издержек в размере ... рублей.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гуковской Т. И. к потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф» о взыскании суммы страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Сфинкс-Лайф» в пользу Гуковской Т. И. сумму страховых взносов, рассчитанную с учётом индексации, предусмотренной п.10.4 договора долгосрочного смешанного страхования жизни по программе «Стабильное будущее» <№>, в размере ..., штраф в сумме ..., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего взыскать ...

Взыскать с потребительского общества «Сфинкс-Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.