Решение по делу № 2-772/2016 от 15.02.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца Уваровского А.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кояриной Т.В., представителя ответчиков адвоката Денисова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Комплекс-Вектор» к Елиной Т.Н., Елиной О.М. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также по иску Кояриной Т.Н. к Елиной Т.Н., Елиной О.М., ООО «Комплекс-Вектор» о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплекс-Вектор», Воронин С.А. обратились в Павловский городской суд с иском к Елиной Т.Н., Елиной О.М. о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи квартиры, Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые «Продавцы», была продана, а Ворониным С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Вектор», в лице Генерального директора Немчинова Н.В., именуемые «Покупатели», была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена Покупателями в следующих долях: Ворониным С.А. - 1/3 доля, ООО «Комплекс-Вектор» - 2/3 доли.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом города Павлово Нижегородской области Романовой Т.В. за реестровым №.

Согласно п.4 указанного договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за сто тридцать тысяч деноминированных рублей. Покупатель выплатил продавцу указанную сумму до подписания настоящего договора полностью.

Согласно п.5 договора, продавцы: Елина Т.Н. и Елина О.М. передали квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента право собственности согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области не зарегистрировано.

Согласно выписки из поземельной книги № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента правообладателем указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ГП НО «Нижтехинвентаризация» числятся Елина Т.Н. и Елина О.М.- совместная собственность.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ №122 «О государственной регистрации недвижимого имущества», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя...

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны...

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания», в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В настоящее время установить место жительство или регистрации Елиной О.М. и Елиной Т.Н. не представляется возможным, соответственно невозможно зарегистрировать право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Просят суд признать за обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Вектор» право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Ворониным С.А. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором ООО «Комплекс-Вектор» просит суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом города Павлово Нижегородской области Романовой Т.В. за реестровым №.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Комплекс-Вектор», Воронина С.А. к Елиной Т.Н., Елиной О.М. о регистрации договора купли-продажи квартиры, были удовлетворены. При этом, судом было принято решение произвести регистрацию сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., зарегистрированного в реестре за №.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, производство по делу возобновлено, на основании заявления представителя ООО «Комплекс-Вектор» Ермаковой О.В. о пересмотре решения суда по указанному выше гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, вышеуказанное решение было отменено ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер Воронин С.А., регистрация указанного договора была прекращена, и ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о прекращении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию после смерти Воронина С.А является его супруга Коярина Т.В., свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, от представителя истца ООО «Комплекс-Вектор» - Уваровского А.В. поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым, истец в настоящее время просит признать за ООО «Комплекс-Вектор» право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поступило заявление от Кояриной Т.В. о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования о регистрации договора купли-продажи квартиры были удовлетворены. Рассмотрение указанного дела проводилось в отсутствии Воронина С.А., по его письменному ходатайству. Однако ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.А. умер, о чем ни суду, ни участникам процесса известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила, представитель ООО «Комплекс-Вектор» Ермакова О.В., с просьбой помочь ей в поисках Воронина С.А. для совместной регистрации вышеуказанной квартиры, после чего, она сообщила ей о том, что Воронин С.А умер.

На основании завещания, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за №, наследником на все имущество наследодателя является Коярина Т.Н.. Наследственное имущество после смерти Воронина С.А. состоит из 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако право собственности на вышеуказанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ворониным С.А. не зарегистрировано, что послужило основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время зарегистрировать договор купли-продажи квартиры невозможно, по причине смерти одной из сторон - Воронина С.А., а реализация ее имущественных прав как наследника, возможна только через обращение в суд.

Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой ее прав и законных интересов и дело не может быть рассмотрено без ее участия.

Просит признать за ней право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кояриной Т.В. принято к производству, и она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Представитель истца ООО «Комплекс-Вектор» - Уваровский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями Кояриной Т.В. согласился в полном объеме. Просит признать за ООО «Комплекс-Вектор» право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Коярина Т.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Комплекс-Вектор» признала в полном объеме, согласившись с иском, поддержала, заявленные ею, исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что она является наследником по завещанию после смерти Воронина С.А. Длительное время она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>11, и всегда считала, что данное жилое помещение принадлежит Воронину С.А. Никаких документов на квартиру она с него не спрашивала, поскольку доверяла ему. Никто на данную квартиру не претендовал. Умер Воронин С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приняла наследство, открывшееся со смертью Воронина С.А. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчики Елина Т.Н., Елина О.М., извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились. В порядке ст.50 ГПК РФ их интересы представлял адвокат Денисов В.В., который пояснил в судебном заседании, что исковые требования считает не законными и не обоснованными, поскольку полномочий на признание иска ответчики ему не давали. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «Комплекс-Вектор», Кояриной Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Комплекс-Вектор» обратилось в Павловский городской суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>11, указывая в обоснование на то, что вышеуказанная квартира была приобретена в долевую собственность ООО «Комплекс-Вектор» и Воронина С.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., зарегистрированного в реестре за №. Однако произвести регистрацию указанной сделки в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.А. умер.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

При купле-продаже недвижимости жилого назначения государственной регистрации подлежит и сам договор. С момента регистрации договор признается заключенным.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п.60,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данного договора, Воронин С.А. купил на свое имя 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиры и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на имя ООО «Комплекс-Вектор».

Данная квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалета, прихожей шкафа, балкона, общеполезной площадью 47,49 кв.м., в том числе, жилой площади 29,62 кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Правомерность заключения договора купли-продажи в настоящее время никем не оспаривается. Требуемая законом для данного вида сделок форма была соблюдена, поскольку договор был заключен в письменный форме и удостоверен нотариально.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом города Павлово Нижегородской области Романовой Т.В. за реестровым №.

Согласно п.4 указанного договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за сто тридцать тысяч деноминированных рублей. Покупатель выплатил продавцу указанную сумму до подписания настоящего договора полностью. Согласно п.5 договора, продавцы: Елина Т.Н. и Елина О.М. передали квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ООО «Комплекс-Вектор» и Воронин С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11, на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за регистрацией сделки договора купли-продажи недвижимого имущества должны обратиться обе стороны, в какой бы форме она не была заключена.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л/д.9).

Согласно выписки из поземельной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента правообладателем указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ГП НО «Нижтехинвентаризация» числятся Елина Т.Н. и Елина О.М.- совместная собственность (л/д.8).

Ввиду того, что установить место жительство или регистрации Елиной О.М. и Елиной Т.Н. не представлялось возможным, ООО «Комплекс-Вектор» и Воронин С.А. обратились в Павловский городско суд с иском к Елиной Т.Н., Елиной О.М. о регистрации договора купли-продажи квартиры.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Комплекс-Вектор», Воронина С.А. были удовлетворены, на УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области была возложена обязанность произвести регистрацию сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., зарегистрированного в реестре за №.

Указанное решение в, установленном законом, порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста вышеуказанного решения, судебное разбирательство проводилось в отсутствие Воронина С.А. на основании его письменного заявления. Однако ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.А. умер, о чем ни суду, ни участникам процесса известно не было. В связи с чем, произвести регистрацию сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., зарегистрированного в реестре за №, в настоящее время не предоставляется возможным.

Поскольку в настоящее время договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никем не оспорен, не отменен, недействительным не признан, место жительства Елиной Т.Н. и Елиной О.М. неизвестно, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комплекс-Вектор» о признании права собственности на 2/3 доли в праве обще долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства поступило заявление от Кояриной Т.В. о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за №, наследником на все имущество наследодателя Воронина С.А. является Коярина Т.Н.. Наследственное имущество после смерти Воронина С.А. состоит из 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако право собственности на вышеуказанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ворониным С.А. не зарегистрировано, что послужило основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрировать договор купли-продажи квартиры невозможно, по причине смерти одной из сторон - Воронина С.А., а реализация ее имущественных прав как наследника, возможна только через обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Воронин С.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании завещания, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за № наследником на все имущество наследодателя Воронина С.А. является его супруга Коярина Т.Н.. В, установленный законом, срок Коярина Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ее супруга Воронина С.А. Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что право собственности на вышеуказанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ворониным С.А. не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Коярина Т.В. является единственным наследником по завещанию, фактически принявшим наследство, к имуществу Воронина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывалось выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Воронин С.А. приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса в судебном заседании не оспаривали доводов, изложенных Кояриной Т.В., доказательств обратного суду не предоставили.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Кояриной Т.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>11, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., с.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комплекс-Вектор» удовлетворить в полном объеме.

Признать за ООО «Комплекс-Вектор» право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Елиной Т.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Елину О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ворониным С.А., действующим за себя и от имени ООО «Комплекс-Вектор», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., зарегистрированного в реестре за №.

Исковые требования Кояриной Т.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кояриной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>11, в порядке наследования после смерти ее супруга Воронина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева