Решение по делу № 12-42/2019 (12-640/2018;) от 14.12.2018

Дело 12-42/2019 г.

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года.                             <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении, суда первой инстанции, в отношении Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Местом совершения правонарушения является участок местности в районе <адрес>, в <адрес>. Согласно акта №ГУ-000006 приема-передачи нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в оперативное управление МБУ «Город» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым не является лицом, ответственным за указанные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений при содержании дороги местного значения.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении, не согласный с принятым решением, в установленные законом сроки обжаловал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указал, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку: представитель УМВД России по <адрес> не участвовал в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела не извещался; учредителем и собственником имущества Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым. Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым. Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, а значит последний должен быть привлечен к административной ответственности за выявленные правонарушения.

В судебное заседание заявитель, нспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 не явился, надлежаще извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В данном случае необходимо сделать вывод, что суд первой инстанции принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с прекращением производства по делу действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Так решением 80-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (автомобильные дороги)» автомобильные дороги МО ГО Симферополь РК общего пользования местного значения (общей протяженностью 490 км. 102 м.) переданы в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения «Город».

Согласно акта №ГУ-000006 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, где выявлено правонарушение, передана в оперативное управление МБУ «Город» с ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Поскольку Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, в данном конкретном случае к таковым не относится, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, следовательно при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не обязан вызывать таких лиц в судебное заседание и извещать их о слушании дела, поэтому в этой части жалобы доводы заявителя о его не извещении о слушании дела, являются несостоятельными.

Как было выше сказано субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, - учредители к таковым не относятся, следовательно довод заявителя об административной ответственности учредителя также является необоснованным.

При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья:                                                                          ФИО4