Решение по делу № 2-3486/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года          г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Николаевой Л.С., при секретаре Пучковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/14 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Санчугов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Панюка В.С. процентов за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 1 № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования о взыскании с Панюка В.С. денежных средств по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Поскольку в настоящее время задолженность по договору займа, взысканная на основании указанного решения ответчиком не погашена, истец просил взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В период производства по делу истец уточнил исковые требования, просил: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей (л.д. 18-20).

Истец Санчугов Д.В. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Сушко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Панюк В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Санчугов Д.В. предоставил Панюку В.С. денежные средства в размере № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от 02.08.2013г. исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Указанным решением суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа должник обязан выплатить проценты, начисляемые в соответствии с учетной банковской ставкой в порядке ст.395 ГК РФ. Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере № рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет № рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с увеличением срока погашения задолженности по договору займа, истец

просит взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из размера ставки банковского процента - 8,25%): № - в размере № рублей (л.д.20).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа и требованиям закона.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237,321,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городского суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья