Решение по делу № 12-48/2015 от 22.01.2015

Дело № 12 – 48 / 2015

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе судьи Гордеевой Ж.А.,

    10 февраля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ялымова ФИО4 (генерального директора ООО «Радоница»), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде,, проживающего – <адрес>, корп. Б, <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ялымов Е.Л. (генеральный директор ООО «Радоница») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

    В жалобе в Красноармейский районный суд города Волгограда Ялымов Е.Л. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения жалобы в связи с отъездом на отдых.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

    Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

    Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту Закон), погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми (определяемыми) органами местного самоуправления.

    Согласно статье 29 этого же закона органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

    В рамках предоставленных федеральным законом прав и компетенции органов местного самоуправления Волгограда Решением Волгоградской городской Думы от 04.07.2007 года №47/1124 утверждены Правила организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде (далее по тексту Правила).

    Пункт 1 ст. 7 Закона устанавливает, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли (п.2 ст.7 Закона).

    Указанные выше нормы закреплены в пункте 3.4.3. Правил при этом для проведения погребения в специализированную службу необходимо предъявить следующие документы: заявление на захоронение согласно приложению 4 к настоящим Правилам; свидетельство о смерти (гербовое); документы, удостоверяющие личность заявителя.

    Как следует из материалов дела, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального кладбища в Красноармейском районе города Волгограда Ялымов Е.Л. (генеральный директор ООО «Радоница») совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленным федеральным законом и иным правовым актом порядку осуществлял рытье могилы для захоронения умершей ФИО2 при отсутствии правоустанавливающих документов и согласования со специализированной службой по вопросам похоронного дела о проводимых работах, связанных с погребением умершей ФИО2

    Факт совершения Ялымовым Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с правилами ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

    С доводами жалобы о том, что погребение умершего и оказание услуг по погребению допускается различными хозяйствующими субъектами не обладающими статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, самостоятельно определяющими места захоронения на кладбище, суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

    Исходя из ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что погребение является обрядовым действием по захоронению тела в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. А в соответствии с п. 2 ст. 25 данного закона, погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

    В соответствии с п. 3.3.1 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 47/1124 от 04.07.2007 года специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде являются хозяйствующими субъектами, определяемыми администрацией Волгограда на конкурсной основе, в любых организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Решение о проведении открытого конкурса принимается администрацией Волгограда с учетом рекомендаций попечительского (наблюдательного) совета по вопросам похоронного дела в Волгограде. Специализированные службы имеют право беспрепятственного доступа на территории муниципальных кладбищ Волгограда с целью реализации своих договорных полномочий по погребению с заказчиком и в соответствии с договорами с организациями, занимающимися содержанием муниципальных кладбищ Волгограда.

    Таким образом, организация, осуществляющая или оказывающая услуги по погребению должна обладать определенной правоспособностью по осуществлению данного вида деятельности, непосредственно выражающиеся в наличии статуса – «специализированной службы».

    Доказательства подтверждающие, что ООО «Радоница» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, на которое в соответствии с Федеральным законом от 21.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» возложена обязанность по осуществлению погребения умерших, в материалах административного дела отсутствуют.

    Довод о том, что ООО «Радоница» в лице генерального директора Ялымова Е.Л. неоднократно обращалось в администрацию Волгограда за разъяснением порядка захоронения на кладбищах города Волгограда, на что не получило соответствующих разъяснений, не является основанием для совершения Ялымовым Е.Л. самоуправных действий по осуществлению рытья могилы для захоронения умершей ФИО2

    Поскольку документов, разрешающих ООО «Радоница» в лице генерального директора Ялымова Е.Л. самовольно произвести выкоп могилы для захоронения умершей ФИО2, не имеется, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ялымова Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является правильным.

    При производстве по делу фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

    Вместе с тем, оценив данные о личности ФИО1 (генерального директора ООО «Радоница»), сведений о привлечении его ранее к административной ответственности не имеется, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, нахожу возможным, изменив постановление, наказание ФИО1 в виде административного штрафа заменить на более мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

    При этом, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> допущена описка при указании статьи КоАП РФ, вместо ст. 19.1 КоАП РФ, ошибочно указано ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем в данной части постановление мирового судьи подлежит уточнению, что не противоречит закону.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Радоница» Ялымова ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

    В остальной части постановление о привлечении Ялымова ФИО4 (генерального директора ООО «Радоница») к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Исправить описку в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав статью 19.1 КоАП РФ, вместо ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.

    Судья Ж.А.Гордеева