Решение по делу № 33-2019/2019 от 27.09.2019

Судья Иванова Л.Н. УИД 12RS0008-01-2019-001414-31 (дело № 2-1007/2019)

дело № 33-2019/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Эльтикова В. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа
2019 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гармония» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», Эльтикова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гармония» задолженность по договору поставки <№> от <дата> в размере 44464 рубля 51 копейка, неустойку в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гармония» (далее – ООО «ТД «Гармония») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис»), Эльтикову В.В. о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки <№> от <дата> в размере 44464 рубля 51 копейка, неустойки в сумме 47185 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «ТД «Гармония» и ООО «Ирбис» заключен договор <№> поставки алкогольной продукции в количестве, ассортименте и сумме согласно заявке покупателя, по условиям которого ООО «Ирбис» обязалось оплачивать поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем. Условиями договора определена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору Эльтиков В.В. выступил поручителем ООО «Ирбис». Истец исполнил свои обязательства продавца надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика по товарной накладной от <дата> на общую сумму <...>. Денежное обязательство исполнено ответчиком частично в сумме <...> копеек, по состоянию на <дата> сумма задолженности ООО «Ирбис» за поставленную алкогольную продукцию составляет <...>. Ответчикам направлялись претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, обязательства должником и поручителем не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Эльтиков В.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до <...> рублей. Указывает, что сумма взысканной неустойки является явно завышенной, не отвечает принципам справедливости, он являлся поручителем, а не выгодоприобретателем по договору поставки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком ООО «Ирбис» в лице директора Эльтикова В.В., действующего на основании Устава, заключен договор поставки <№> (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить алкогольную и иную продукцию, именуемую в дальнейшем Продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно счета, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2, 4.4 Договора ассортимент, количество, цена за единицу Продукции, указанные в товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя. Поставка Продукции производится согласно заказу покупателя в течение 72 часов с момента принятия заказа при наличии Продукции на складе поставщика, сроки оплаты продукции – не позднее 30 дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы поставленной продукции за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ирбис», между ООО «ТД «Гармония» и Эльтиковым В.В. <дата> заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ирбис» его обязательств по договору поставки <№> от <дата> в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за все убытки и расходы, которые понес кредитор, в частности: штрафы, компенсацию за потери, уплаченные проценты, неустойки.

ООО «ТД «Гармония» свои обязательства по поставке продукции исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и товарно-транспортными накладными от
<дата>.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый Дом «Гармония» и ООО «Ирбис» задолженность последнего по состоянию на <дата> перед ООО «Торговый Дом «Гармония» составляет <...>.

<дата> ответчикам направлена претензия об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки, задолженность не погашена.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что ответчиками обязанности по договору поставки и поручительства надлежащим образом не исполняются, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, учитывая соразмерность ответственности ответчиков с последствиями нарушения прав истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ, принципом разумности и справедливости и снизил размер неустойки до <...> рублей.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, поскольку определенный судом первой инстанции размер неустойки позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения и периоду просрочки.

Вопреки доводам жалобы обязанность Эльтикова В.В. отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ирбис» его обязательств по договору поставки <№> от <дата> в том же объеме, что и должник, урегулирована договором поручительства от <дата>. Факт заключения данного договора заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльтикова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Лоскутова Н.Г.