Решение по делу № 2-1174/2011 ~ М-14016/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-1174/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Дуркиной Г.А.

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 февраля 2011 года дело по иску Мингалева С.В. к ООО Интер о признании договора трудовым, заключенным на неопределенный срок, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мингалев С.В. обратился с иском к ООО Интер о восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обосновании иска указал, что с ответчиком заключен договор . Трудовую функцию исполнял по 30 сентября 2010 года. 5 октября 2010 года ему выдали на руки договор с отметкой о расторжении договора с 28 сентября 2010 года.

В ходе рассмотрения дела дополнил иск требованиями о признании договора трудовым, заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 5 октября 2010 года с учетом индексации, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В обосновании дополнения к иску указал, что у ответчика отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, ответчиком созданы препятствия в продолжении работы путем проставления отметки в договоре о его расторжении с 28 сентября 2010 года.

Ответчик в своих возражениях указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец не выполнял услуг по должности, указанной в штатном расписании ООО Интер. Приказа об увольнении истца не издавалось, каких – либо действий, препятствующих продолжению выполнению услуг, не производилось, отметка лица, не состоящего в договорный отношениях с ООО Интер, не имеет правового значения.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о восстановлении в прежней должности отказать, признать договор трудовым, заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор, согласно условиям которого Мингалев С.В. принял на себя обязательство выполнять работу ... .

П. 3.1 договора определена система оплаты труда – повременная, ... руб. в час. с учетом налогов и районного и северного коэффициента.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что по условиям договора, заключенного между сторонами, исполнитель обязуется выполнить работу по определенной должности - администратор торгового зала. При оплате труда в соответствии с условиями договора применяются нормы трудового законодательства (глава 50 ТК РФ), оплата работы осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Кроме того, истцу был присвоен табельный номер, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2010 года.

Содержание договора, в частности, о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между ответчиком и истцом.

По данному договору для организации – ответчика важен сам процесс работы по осуществлению охранной деятельности, а не ее результат.

Ответчиком представлена справка о режиме работы магазина ... – с ** ** ** года круглосуточно.

Свидетель Е.В. – заведующая магазином ... – суду показала, что в магазине работают постоянно 3 администратора торгового зала. Администраторы ставят ее в известность об изменениях в графике работы. Графики работы администраторы составляли самостоятельно, в конце месяца их представляли, на основании графиков определялось количество отработанного времени, производилась оплата.

Как следует из показаний свидетеля Е.В., необходимость заключения договоров и привлечения физических лиц, не состоящих в штате, к осуществлению охранной деятельности вызвана случаями хищения в магазине товарно-материальных ценностей. С момента начала ее работы в должности заведующей с сентября 2009 года в магазине работали администраторы торгового зала.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Администраторы торгового зала выполняли работу согласно графика, график доводился до ответчика, вместе с тем режим работы – день, ночь, выходной день, отсыпной день – определен ответчиком. Режим работы и отдыха устанавливался ответчиком, истец исполнял функцию не в удобное для него времени, по графику, согласованному с ООО Интер.

Свидетель В.Н. суду показал, что с февраля по декабрь 2010 года работал в ООО Интер в должности ... торгового зала магазина ... по договорам подряда. Всего в магазине работали 3 администратора по следующему графику: день, ночь, выходной день. Администраторы торгового зала подчинялись представителю администрации Г..

Как следует из объяснений истца, в период работы он непосредственно подчинялся заведующей магазином, выполнял ее указания и распоряжения, с первого дня работы был включен в производственную деятельность общества, был обязан соблюдать установленный режим работы и отдыха.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца.

Имеющийся в материалах дела договор, заключенный ООО Интер с истцом сроком по 31 октября 2010 года, не имеет признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ.

Так как по условиям договора работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, из предмета договора видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Рассматривая требования истца о восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, в частности работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Как следует из объяснений истца и его представителя, с 24 сентября 2010 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 30 сентября по 4 октября 2010 года Мингалев трудовую функцию не исполнял, отсутствовал на работе без уважительной причины, однако работодатель с установленном порядке не привлек истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того истец пояснил, что 29 сентября 2010 года сдавал кровь, о чем имеется справка ГУ Республиканская станция переливания крови, однако справку ответчику не предъявлял и не собирался ее предъявлять.

Исходя из показаний свидетеля Е.В., Мингалев не вышел на работу, о чем был составлен акт, сообщено руководству. Администрация направила в магазин другого работника.

Исходя из показаний свидетеля Ж.Н. – заместителя заведующей магазином ..., Мингалев отработал 4 смены, после чего на работу не вышел, не объясняя причины отсутствия, появился в магазине 4 октября 2010 года.

Свидетель О.Г. суду показала, что работает в ООО ..., штатным работником ООО Интер не является, по просьбе Г. оформила договор подряда с Мингалевым, последний ознакомился с его содержанием и подписал договор, на руки экземпляр договора был выдан после совершения истцом прогулов. Поскольку достоверно не знала о времени отсутствия Мингалева на работе, указала дату расторжения договора – 28 сентября 2010 года - со слов представителя ООО Интер Г..

В обосновании возражений ответчиком представлен акт об отсутствии Мингалева С.В. на работе с 29 сентября по 4 октября 2010 года.

В соответствии с условиями договора , договор может быть расторгнут при невыполнении исполнителем обязательств по договору.

При рассмотрении дела установлено, что Мингалев С.В. 30 сентября 2010 года отсутствовал на рабочем месте, с 1 по 4 октября 2010 года на работу не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, чем нарушил условия договора.

Таким образом, у ответчика имелись основания для расторжения договора.

Суд не находит оснований для признания прекращения трудовых отношений незаконным и восстановления в прежней должности.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении в прежней должности отказано, следует отказать в иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, подлежат отклонению как производные от первоначальных требований о восстановлении в прежней должности, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингалева С.В. к ООО Интер о признании договора трудовым, заключенным на неопределенный срок, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор , заключенный между ООО Интер и Мингалевым С.В., признать трудовым, заключенным на неопределенный срок.

В иске Мингалева С.В. к ООО Интер восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова