Решение по делу № 11-56/2019 от 12.03.2019

Мировой судья Чефранова О.С.                                                   Дело №11-56/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к мировому судье, мотивируя свои требования следующим.

ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Datsun оn-DO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. На основании обращения представителя потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем и 22.03.2016г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 11837 руб. Ответчик ФИО1 в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона «Об ОСАГО» свой экземпляр извещения о ДТП в страховую компанию не направил. В связи с невыполнением ответчиком требований закона об ОСАГО истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченную по данному ДТП сумму страхового возмещения в размере 11837 руб. и сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 473,48 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, а истцом не предоставлены документы, на основании которых было выплачено страховое возмещение потерпевшему.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не предоставил.

Ответчик в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Datsun оn-DO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из данного извещения следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак А 762 ХН 134 и указавшего в графе «объяснения» о своей виновности в данном ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Datsun оn-DO, государственный регистрационный знак В 706 МВ 134, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору ОСАГО также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

01.02.2016г. представителем ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2016г. с приложением необходимого пакета документов, в том числе извещения о ДТП.

На основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» 23.03.2016г. на имя представителя потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 11837 рублей (л.д.25).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы в размере 11837 руб., поскольку последний не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Доказательств направления извещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются распечаткой об смс-информировании ФИО1, доставленного ответчику 17.12.2018г. (л.д.52), согласие на которое дано последним 07.12.2018г. (л.д.45).

Доводы ответчика о непредоставлении истцом полного пакета документов, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалы дела содержат копию извещения о ДТП, составленного и подписанного обоими участниками дорожного происшествия – ФИО4 и ответчиком ФИО1, сведения о направлении и получении истцом сведений о ДТП, доказательства размера причиненного потерпевшему ущерба, а также копию платежного поручения о перечислении истцом денежных средств в счет возмещения ущерба. Доводы ответчика об отсутствии сведений о вручении ему копии извещения о ДТП судом также не принимаются, поскольку в силу ч.2 ст.11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП заполняется в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Каждый из водителей направляет свой экземпляр извещения страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, при этом составление какой-либо расписки о получении каждым водителем своего экземпляра заполненного бланка законом не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 473 руб. 48 коп.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Правила оценки доказательств мировым судьей не нарушены, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, а несогласие с такой оценкой основанием к отмене решения не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы апеллянта проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░