Решение по делу № 4/1-776/2018 от 21.08.2018

Материал № 4/1-776/18                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 21 сентября 2018 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Горшкова О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Малкова В.Г., <дата>, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором <...> городского суда от 25.10.2001 г. Малков В.Г. осужден по ст. 330 ч.2, 69 ч.5 ( п. «в» ч.3 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст.105, 69 ч.5 ( 111 ч.1) УК РФ на 24 года 9 месяцев лишения свободы.

    Осужденный Малков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Малков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения Малкова, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что осужденный, отбывая наказание, неоднократно поощрялся администрацией до <дата>. В период отбывания наказания Малков также допускал нарушения правил отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые сняты и погашены, однако, наличие нарушений, а также тот факт, что длительное время поведение Малкова было таким, которое не заслуживает мер поощрения, свидетельствуют о том, что поведение его не стабильно, не было безупречным, а личность Малкова не утратила общественной опасности, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому суд считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать осужденному Малкову В.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                 М.И.Цырулева