cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 33-6946/2016 от 26.08.2016

Судья Яковлева Л.В. Дело № 33-6946/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Сеземова А.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Макарушиной Н.А.

с участием прокурора Соболевского М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.

                        19 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Обязать Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий в МОУ Белогостицкая средняя школа по установке системы видеонаблюдения до 01 февраля 2017 года.

Обязать МОУ Белогостицкая средняя школа оборудовать образовательное
учреждение системой видеонаблюдения в течение трех месяцев со дня выделения
денежных средств»,

установила:

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по установке системы наружного видеонаблюдения в МОУ Белогостицкая средняя школа за счет казны Ростовского муниципального района, возложении на МОУ Белогостицкая средняя школа обязанности оборудовать образовательное учреждение данной системой.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки учебных организаций к учебному году и соблюдения ими требований безопасности ведения образовательного процесса в деятельности образовательных учреждений района выявлены нарушения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Соболевского М.Г., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – Федеральному закону от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», требованиям Свода Правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод жалобы об отсутствии прямого указания закона на необходимость обеспечения образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а также указание в жалобе на рекомендательный характер положенных в основу решения положений Свода Правил «Общественные здания и сооружения», несостоятельны.Выполнение указанной обязанности предусмотрено законодательством об антитеррористической защищенности, направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что, поскольку здание детского сада введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», то установленные им требования не могут быть применены до осуществления капитального ремонта здания.

Положения пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит СП 118.13330.2012.

Между тем установленные ограничения в применении содержащихся в них требований к зданиям и сооружениям, указывающие на необходимость их реконструкции либо выполнения капитального ремонта, в данном случае применены быть не могут, поскольку выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания детского сада.

Вопреки доводам жалобы, организация дежурства сторожей и установление ограждения по всему периметру образовательного учреждения, в силу положений Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» являются недостаточными мерами для достижения полной антитеррористической защищенности, которая может быть осуществлена лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

Районным судом установлен срок – до 01 февраля 2017 года для выполнения администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области обязанности по финансированию указанных мероприятий. Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, характер возложенной на ответчиков обязанности, соблюдение баланса интересов сторон, с учетом разумности, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок исполнения решения, установив его до 01 марта 2017 года. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

По изложенным мотивам суд второй инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года изменить в части срока исполнения администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области обязанности по обеспечению финансирования мероприятий в МОУ Белогостицкая средняя школа по установке системы наружного видеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района, установив его до 01 марта 2017 года.

В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-6946/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Ростов. м.п.
Ответчики
Адм. Р.М.
МОУ ".С.
Суд
Ярославский областной суд
Статьи
19.09.2016 Судебное заседание
26.09.2016 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2016 Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее