Решение по делу № 2-0532/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-532/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 04 мая 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Усанову (...), Кнутас (...), Ветошкину (...) о взыскании долга,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате за наем за период с мая 2005 года по январь 2012 года включительно в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу г.Сыктывкар, (...), на условиях договора социального найма, при этом не полностью и несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Усанов М.Н., Кнутас О.В. и Ветошкин В.Е. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика Ветошкина В.Е. в судебном заседании иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, настаивала на отсутствии у Ветошкина В.Е. обязанности по внесению платы за наем, ссылаясь на то, что Ветошкин В.Е. начиная с октября 2009 года имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает в другом жилом помещении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-1620/11, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании ордера (...) от 15.03.1983, выданного Исполкомом Совета г.Сыктывкара, квартира (...) в доме (...) по (...) в г.Сыктывкар была предоставлена Ветошкиной Н.Е. на состав семьи из четырех человек. В настоящее время право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма сохраняют Кнутас О.В., Усанов М.Н. и Ветошкин В.Е.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Следовательно, доводы представителя ответчика об отсутствии у Ветошкина В.Е. обязанности по внесению платы за наем в связи с его временным пребыванием в другом жилом помещении являются несостоятельными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, его течение по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.198 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по лицевому счету видно, что в июне 2008 года ответчиками была внесена плата за пользование жилым помещением в сумме (...) руб., что доказывает совершение ответчиками действий, свидетельствующие о признании долга.

Менее чем через три года, а именно 31 мая 2011 года истец обратился на судебный участок с заявлением о взыскании с ответчиков долга по оплате за наем за период с мая 2005 года. Следовательно, срок исковой давности вновь был прерван.

Таким образом, на момент предъявления рассматриваемого искового заявления (26.03.2012) трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по оплате за наем за период с мая 2005 года по январь 2012 года включительно не истек.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что по указанному адресу в спорный период образовалась задолженность по оплате за наем в сумме (...).

При таком положении, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств внесения платы за пользование жилым помещением в спорный период, иск Администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, суд на основании ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усанова (...), Кнутас (...), Ветошкина (...) в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» долг по оплате за наем за период с мая 2005 года по январь 2012 года включительно в размере (...)

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков