Решение по делу № 2-325/2018 ~ М-1507/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-325/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием истца Прибыльного В.Н., ответчика Прибыльного И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыльного В. Н. к Прибыльному И. Н., Браунштейн О. В., Прибыльному А. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прибыльный В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что являясь военнослужащим в период прохождения службы в в/ч № ему было выделено служебное жилье в военном городке по адресу: <адрес>. В августе 1998 года указанная войсковая часть была расформирована, в связи с чем жилое помещение изменило свой статус – перешло в собственность МУ Мичуринская сельская администрация. Истец освободил указанную квартиру в 2000 году, когда переехал в г. Москву по мету прохождения службы в в/ч № и 24 ноября 2011 года снялся с регистрационного учета. Прибыльный В.Н. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики: Браунштейн О.В. (бывшая жена истца), Прибыльной А.В. (сын истца), Прибыльный И.Н. (брат истца), которые в настоящее время утратили право пользования жилым помещением, поскольку не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, не являются членами семьи истца и не ведут с ним общее хозяйство. Прибыльный В.Н. более 20 лет состоит на военной службе, с 19 декабря 2000 года служит по контракту в войсковой части №, проживает в общежитии, признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, жилья на территории РФ не имеет. Однако 2 декабря 2016 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принял решение № Р-1201/2016 об отказе в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, причиной отказа является непредставление истцом документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшие члены его семьи.

Ссылаясь на то, что 18 июля 2017 года решением Пресненского районного суда г. Москвы в удовлетворении требований истца о признании за ним права на получение жилого помещения было отказано, со ссылкой на то, что до освобождения указанной квартиры бывшими членами семьи военнослужащего он не имеет права на получение жилого помещения, связи с бывшей женой и сыном истец не имеет, в указанной квартире они не проживают и их фактическое место проживания ему не известно, регистрация указанных граждан в квартире нарушает его законные права и не позволяет реализовать право на получение жилого помещения, Прибыльный В.Н. просит суд прекратить право пользования Браунштейн О.В., Прибыльного А.В., Прибыльного И.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Браунштейн О.В., Прибыльного А.В., Прибыльного И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Прибыльный В.Н., указывая о том, что на снятии Прибыльного И.Н. не настаивает, поскольку он действительно до настоящего времени пользуется данной квартирой и проживает там, представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований к ответчику Прибыльному И.Н. и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ письменное заявление истца частичном отказе от иска в части требований к ответчику Прибыльному И.Н. приобщено к материалам дела.

Участвующие в деле лица не возражали против прекращения производства по делу с отказом истца от данной части исковых требований.

Представитель истца Прибыльного В.Н. – Нестерова Л.В.,ответчики – Прибыльной А.В., Браунштейн О.В., представитель третьего лица МО МВД России «Брянский», представитель третьего лица МУ Мичуринская сельская администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к ответчику Прибыльному И.Н..

При этом истцу разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Прибыльного В. Н. отказ от иска в части требований к ответчику Прибыльному И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по настоящему делу в части исковых требований Прибыльного В. Н. к Прибыльному И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Прибыльному В.Н. положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья Н.А.Слепухова