Решение по делу № 12-8/2016 (12-657/2015;) от 27.11.2015

Дело № 12-8/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Корнилов Е. А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.11.2015 г. о привлечении Корнилов Е. А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.11.2015 г. Корнилов Е. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением Корнилов Е. А. не согласился, направив в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что автомобиль Корнилов Е. А. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ был припаркован в «кармане» по <адрес>, что подтверждается представленными им фотографиями. Заявитель считает, что для заезда на парковочное место он не нарушал нанесенную на проезжую часть разметку 1.11 - комбинированная линия дорожной метки, где разрешено перестроение ТС только из средней полосы в сторону полосы движения маршрутных транспортных средств. Таким образом, в указанное время автомобиль заявителя не располагался на полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств.

В судебное заседание Корнилов Е. А. явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Корнилов Е. А., судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 1881016115118031585 от 18.11.2015 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель автомобиля <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял указанным автомобилем на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, где запрещаются движение и остановка других транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством «Паркон».

Часть 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме спецтехсредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2. на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП:

- постановление по делу об административном правонарушении,

- фотоматериал с фиксацией административного правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Корнилов Е. А. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Мера наказания Корнилов Е. А. определена с учетом отсутствия в деле документов, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих или смягчающих его административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы Корнилов Е. А. о том, что машина была припаркована в специально отведенном парковочном кармане и не перекрывала движение по полосе «А», выделенной для маршрутных транспортных средств, по мнению суда, подлежат отклонению как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, в месте совершения административного правонарушения справа от дороги установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», действие которого распространяется на правую полосу, дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» отсутствует.

Согласно ПДД РФ парковочное место – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки ТС.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела достоверно следует, что участок дороги, на котором был припаркован автомобиль Корнилов Е. А. (на <адрес> от <адрес> до <адрес>), не оборудован парковочным карманом и соответствующим знаком дорожного движения, указывающим на наличие парковочного места. Между тем, из дислокации дорожных знаков усматривается, что автомобиль Корнилов Е. А. был припаркован на полосе дорожного движения для маршрутных транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161151118031585 от 18.11.2015 г. о привлечении Корнилов Е. А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Корнилов Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.И.Лазарева