Решение по делу № 2-3764/2018 ~ М-3212/2018 от 08.08.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    04 октября 2018 года                    дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Элит-кредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор зама ...ПЗ от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой займ в сумме 1.400.000 рубле для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: .... Процентная ставка по займу установлена в размере 18% годовых, срок займа до .... Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная квартира. Платежным поручением ... от ... подтверждается факт предоставления займа. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ..., выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 3065599 рублей 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1.316.669 рублей 98 копеек просроченные проценты за пользование займом – 827.224 рубля 29 копеек, неустойка – 921.705 рублей 42 копейки. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом ответчику направлено требование ... от ... о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и исполнения. В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ договор займа подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 3.065.599 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование займом по день вступления в силу решения суда. В целях взыскания указанной задолженности необходимо обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ... рыночная стоимость предмета залога – квартиры определена в размере 1.570.000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 1.256.000 рублей. Просит расторгнуть договор займа ...ПЗ от ...; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по займу в размере 3.065.599 рублей 69 копеек; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 1.316.699 рублей 98 копеек за период с ... по день вступления решения суда в законную силу. В целях погашения указанной задолженности обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: РТ, ..., установив начальную цену реализации с торгов 1.256.000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплаченной государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено следующее.

Между ООО «Элит-кредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор зама ...ПЗ от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой займ в сумме 1.400.000 рубле для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: .... Процентная ставка по займу установлена в размере 18% годовых, срок займа до .... Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная квартира. Платежным поручением ... от ... подтверждается факт предоставления займа.

В соответствии с п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.

В соответствии с п. 1.4 договора права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залогодателем по закладной является ФИО1 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ....

... права по закладной обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» были переданы АКБ «Инвестторгбанк».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ранее ОАО, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ... ...- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начиная января 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от ... в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 3065599 рублей 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1.316.669 рублей 98 копеек просроченные проценты за пользование займом – 827.224 рубля 29 копеек, неустойка – 921.705 рублей 42 копейки.

    Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не представлены.

    Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период с ... по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просил обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.256.000 рублей исходя из заключения об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 1.570.000 рублей. Таким образом. 80 % от указанной стоимости составляет 1.256.000 рублей.

    Ответчиком иной оценки стоимости указанной выше квартиры не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35528 рублей.

    Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа ...ПЗ от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 3.065.599 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35528 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 1.316.669 рублей 98 копеек, начиная с ... и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.256.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Сахапова