Решение по делу № 2-1883/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1883/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – здание: кадастровый номер №, площадь: 33,4 кв.м., кадастровая стоимость – <данные изъяты> 88 копеек, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № №. расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, уч. № 7а.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между администрацией Воскресенского муниципального. района и ФИО2 был заключен договор № № аренды земельного. участка с К№ №, общей площадью 130+/-8 кв.м, расположенного. по. адресу: <адрес>, с южной стороны <адрес> от <дата> № №.

По указанному договору аренды Администрация <данные изъяты> муниципального района предоставила истцу спорный земельный участок в аренду для размещения нестационарного объекта торговли (без права возведения капитального строения).

После подписания, <дата> договор аренды № № земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата> между Администрацией <данные изъяты> муниципального района и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № №, согласно которому в соответствии с Постановлением Главы Администрации МО «Городское поселение <данные изъяты> от <дата> № и на основании заявления истца, в договор аренды земельного участка № № от <дата> внесены изменения, а именно: спорный земельный участок передается для осуществлением Арендатором (истцом) следующих видов деятельности (цели использования): для размещения объекта торговли».

<дата> дополнительное соглашение к договору № № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1 за счет собственных средств выполнил условия договора в полном объеме: подготовлен проект планировки территории, разработан проект на строительство объекта торговли, в администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» получено разрешение на строительство указанного в проекте объекта № № от <дата>

В 2014 г. осуществлены строительные работы объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, ул. <адрес>, уч. № 7«а»; здание (объект недвижимого имущества): кадастровый № №, адрес: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, уч. № 7-а; площадь: 33,4 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: от <дата> № №.

По завершении строительства изготовлен кадастровый паспорт на построенный объект (здание).

Постановлением от <дата> № Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>, земельному участку присвоен адрес: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, уч. № 7-а.

В ноябре 2014 года в Управление Росреестра по <адрес> были сданы комплекты необходимых документов для регистрации права собственности истца на построенные объекты. Однако, в регистрации права собственности истцу было отказано. Истец считает, что регистратор неправильно применила ст. 222 ГК РФ, а именно понятие «самовольной постройки» и классификацию объекта недвижимости (вид объекта недвижимости) с видом разрешённого использования зданий (сооружений). А следовательно, имеются все основания для признания и регистрации права собственности истца на построенный объект, отказ в государственной регистрации права не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям:

В судебное заседание истец, представитель соответчика Министерства строительного комплекса и представители третьих лиц МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 (л.д. №), на требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержал. Просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости с К№ №, площадью 33,4 кв.м., по адресу: <адрес>, около <адрес>. В настоящее время помещение пригодно для эксплуатации.

Представитель МУ «Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>» - ФИО3 (доверенность на л.д. №) не возражала против удовлетворения иска, так как права на аренду участка по договору были зарегистрированы, вид разрешенного использования с учетом дополнительного соглашения, а также условия договора аренды допускают строительство объекта торговли. МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района, осуществлявшая на период строительства градостроительные полномочия, разрешение на строительство было выдано, приемка законченного строительством объекта осуществлена. Данная процедура обязательно предусматривает проверку на соблюдение застройщиком строительных, технических, пожарных и санитарных норм и правил. Проект планировки был произведен. Спорный объект расположен в соответствующей территориальной зоне согласно генерального плана и ПЗЗ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 22. ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в пункте 7 дана следующая правовая оценка данного договора» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности &apos;товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В силу п. 20 ч 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения является полномочием сельского поселения (в данном случае - администрации городского поселения Белоозерский).

Статья 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает в качестве основания для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившее в законную силу судебное решение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № №, согласно которому ФИО1 в аренду передан земельный участок с К№ №, общей площадью 130+/-8 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных норм, с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: <адрес>, с южной стороны <адрес>, из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский. Категория земель – земли населенных пунктов). Указанный земельный участок предоставлен истцу для размещения нестационарного объекта торговли (без права возведения капитального строительства).

Согласно пункту 4.2.5 арендатор обязуется осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту. Согласованному в установленном порядке.

Истец выполнил условия договора аренды земельного участка № № от <дата> в полном объеме, на основании разрешительной документации возвел на указанном выше земельном участке объект недвижимости с К№ № по адресу: <адрес>, около <адрес>-а, что подтверждается разрешением на строительство от <дата> № № (копия на л.д. №), разрешением на ввод в эксплуатацию от <дата> № № (копия на л.д. №).

Оформление градостроительной документации, а также выдаваемой на её основании разрешительной документации осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, все требования Градостроительного кодекса истцом выполнены.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – здание, с К№ №, площадь: 33,4 кв.м., с кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> 88 копеек; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № №. расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делами <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>