№
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2015 года г. Белгород.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Долженко Е.В.,
при секретаре: Митарчан Ю.К.,
с участием истца ФИО5 А.А., её представителя ФИО8, ответчиков ФИО5 Н.И., ФИО5 А.Г., их представителя адвоката ФИО9 В отсутствие представителя ответчика администрации <адрес>, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО5 ФИО5, ФИО13 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16. и ФИО5 А.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОт данного брака у супругов имеются трое несовершеннолетних детей: сын - ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5 Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО17 ФИО18. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес>, по условиям которого в собственность передана <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарил ФИО20 ? доли вышеуказанной квартиры.
ФИО5 А.А. ссылаясь на наличие права участия в приватизации, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. она с двумя детьми: ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Татьяной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес> в <адрес>.
Дело инициировано иском ФИО5 А.А., действующей в своих интересах и интересах детей ФИО5 ФИО5, ФИО5 Татьяны, увеличив который в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части количества членов семьи, о признании за нею и детьми права собственности впорядке приватизации по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, прекращении права собственности на квартиру за ФИО5 Н.И., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права серия 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истицаФИО4, её представитель ФИО8 исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО5 Н.И., ФИО5 А.Г., их представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации <адрес>, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации <адрес>.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответственным квартиросъемщиком – <адрес> являлся муж ФИО21. – ФИО22 который умер.
После его смерти в жилом помещения остались проживать жена - ФИО23 и сын - ФИО24
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ответчиками в равных долях без участия истцов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 передал свою долю в праве собственности на эту квартиру матери по договору дарения.
Т зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Т. и Т состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 А.А., ФИО5 ФИО5, ФИО5 Татьяна, в спорной квартире зарегистрированыДД.ММ.ГГГГ
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).
Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК Российской Федерации может быть подтвержден любыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истица пояснила, что она с детьми ранее была зарегистрирована по месту проживания родителей по адресу: <адрес>.
Т родила сына ФИО5 ФИО5 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца Т., в ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась в квартиру с согласия мужа и свекрови, с которыми стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Она с мужем несла расходы на содержание жилого помещения.
Вместе с тем, из показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11 следует лишь, что ФИО5 А.А. проживала в квартире совместно с ответчиками, в то время, как показания указанных свидетелей не содержат сведений о характере взаимоотношений между сторонами, не содержат указаний на то, что ФИО5 А.А. вместе с ФИО5 Н.И. вели совместное хозяйство и у них был совместный бюджет.
Показаниями вышеуказанных свидетелей не подтверждается вселение истицы в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а следовательно, возникновение у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Доводы ФИО5 А.А. о том, что она несла расходы по оплате за жилое помещение, не принимаются судом.
В судебном заседании истица пояснила, что оплата коммунальных услуг производилась с учетом зарегистрированных лиц в квартире. Оплату за жилье она производила по месту своей регистрации и регистрации детей, то есть в <адрес>.
Кроме того, оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.
Представленными стороной истца доказательствами не подтверждается вселение истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а, следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Те обстоятельства, что истец с детьми была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обещали совершить сделку в результате которой у них возникнет право собственности на квартиру, на что указано в иске и ссылалась истец и ее представитель при рассмотрении дела, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.
Из объяснений ответчиков ФИО5 Н.И., ФИО5 А.Г., следует, что истец ФИО5 А.А. периодически проживала в квартире по адресу: <адрес>. Имела намерения реализовать право приватизации по месту регистрации в <адрес>.
Эти объяснения не находятся в противоречии с другими доказательствами.
Доказательств вселения ФИО5 А.А. в спорной квартиру с согласия нанимателя суду не представлено.
Пункт 1 ст. 20 ГК Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерацииобязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
Т и Т в силу своего возраста не могли самостоятельно определить место своего жительства, поэтому оно было фактически определено родителями по месту регистрации матери в <адрес> (п. 28 Правил).
Факт работы ФИО5 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> воспитателем, посещение детьми с <данные изъяты> г. детского сада не подтверждает возникновение права приватизации на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено нарушений закона.
Кроме того, судполагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого заявили ответчики в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2. ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно требованиям ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1. ст. 181 ГК Российской Федерации установлены специальные срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исполнение сделки по передаче квартиры в порядке приватизации началось ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились с иском только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более Т с момента исполнения сделки, то есть по истечении срока исковой давности.
Довод истицы о том, что о договоре на передачу квартир в собственность граждан она узнала ДД.ММ.ГГГГ, не убедителен.
Судсчитает, что истица (в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации) не представлено каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод, что она не имели возможности получить информацию о собственниках спорного имущества в течение длительного времени, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла.
Учитывая, изложенное, суд не находит правовых оснований для признания договора на передачу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворения остальных связанных с ним исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Т, действующей в своих интересах и в интересах детей Т, Т к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации <адрес> в <адрес> в части определения долей в праве собственности, признание права собственности по 1/5 доли за каждым, прекращение зарегистрированного права собственности на квартиру за ФИО2, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>