Решение по делу № null от 02.09.2011

А12-52/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       26 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-92/0-11 по апелляционной жалобе Проничева Сергея Алексеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22.04.2011 года Проничев Сергей Алексеевич, 11.04.1972 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 10).

Проничев С.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22.04.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить административное производство.

В своей апелляционной жалобе Проничев С.А. указывает, что постановление было вынесено в его отсутствие. О рассмотрении дела 22.04.2011 года он уведомлен не был, в связи с чем был лишён законного права на защиту. Он был уведомлен повесткой на 17.04.2011 года. Кроме того, по его мнению, обжалуемое им постановление вынесено на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона и противоречат техническим возможностям прибора «Алкотектор», а назначенное ему наказание не предусмотрено законом.

Защитник Турупаев Д.А., представляющий интересы Проничева С.А. на основании ордера адвоката № 8370 от 01.08.2011 года, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л. д. 39).

Родственниками Проничева С.А. суду представлены сведения о смерти Проничева С.А., а именно копия свидетельства о смерти I-МН № 514160, выданного 09.08.2011 года Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд, из которого следует, что Проничев Сергей Алексеевич, 11.04.1972 года рождения, умер 31.07.2011 года (место смерти: пляж Карон, район Карон, округ Мыанг Пхукет, провинция Пхукет, Таиланд).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16.04.2011 года примерно в 23 часа 25 минут Проничев С.А., действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Ак. Белова в г. Ступино Московской области управлял автомобилем ВАЗ-2115 с государственным регистрационным номером А 991 СН 97.

В отношении Проничева С.А. 17.04.2011 года в 0 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Балагуровым Д.А. был составлен протокол 50 АЕ 797473 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Проничева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 2).

В указанном протоколе наличествует произведённая Проничевым С.А. собственноручно запись следующего содержания «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен», имеются подписи последнего (л. д. 2).

В акте 50 АА 074499 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2011 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Балагуровым Д.А., зафиксировано, что Проничев С.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), 16.04.2011 года в 23 часа 55 минут в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», и у него установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора - 1,830 мг/л) (л. д. 5, 4).

Как следует из указанного акта, Проничев С.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют наличествующие в этом процессуальном документе его собственноручная запись «согласен» и подпись (л. д. 5).

Протоколом 50 ЕА № 681736 об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2011 года Проничев С.А. ввиду выявленных признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством (л. д. 3).

Как следует из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2011 года, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит необходимые сведения, указанные в ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2011 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении акта.

Проничев С.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении им лично повестки 17.04.2011 года на 22.04.2011 года (л. д. 8).

Вместе с тем, Проничев С.А. в судебное заседание 22.04.2011 года не явился, не представил документов, подтверждающих его невозможность явки в судебное заседание, распорядившись тем самым своим правом на участие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению, в связи с чем мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учётом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Из представленной суду копии свидетельства о смерти I-МН № 514160, выданного 09.08.2011 года Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд, следует, что Проничев Сергей Алексеевич, 11.04.1972 года рождения, умер 31.07.2011 года.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу в связи со смертью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении Проничева Сергея Алексеевича, 11.04.1972 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Проничева Сергея Алексеевича, 11.04.1972 года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с его смертью.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                                           Е.В. Есин