Решение по делу № 21-241/2017 от 18.05.2017

Судья Семерикова Т.А. №21-241/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Маркова О. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 февраля 2017 г., решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова О. Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 февраля 2017 г. с учетом его изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 марта 2017 г. Марков О.Н. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 апреля 2017 г., вынесенным по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, постановление инспектора дорожно-патрульной службы с учетом его изменения и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Марков О.Н. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение сотрудников полиции и решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы ошибочным указанием в постановлении по делу об административном правонарушении сведений в части места совершения вменяемого правонарушения и модели транспортного средства под его управлением, наличием у водителя (...) технической возможности для предотвращения столкновения транспортных средств и заявлением вышестоящему должностному лицу ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Заслушав объяснения потерпевшего (...) и его представителя Тужиковой О.Г., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 февраля 2017 г. Марков О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением сотрудника полиции с учетом его изменения решением вышестоящего должностного лица 09 февраля 2017 г. в 09 часов 05 минут на перекрестке пр.Октябрьского и ул.Мурманской в г.Петрозаводске Марков О.Н., совершая при управлении автомобилем ВАЗ 21154 (государственный регистрационный знак (...)) на зеленый разрешающий сигнал светофора поворот налево, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству Сузуки (государственный регистрационный знак (...)) под управлением водителя (...).

Поскольку обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность Маркова О.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы об ошибочном указании в постановлении сотрудника полиции сведений в части места совершения правонарушения и модели транспортного средства под управлением подателя жалобы основанием для отмены данного постановления служить не могут, так как указанные технические ошибки устранены вышестоящим должностным лицом путем внесения в постановление по делу об административном правонарушении соответствующих изменений.

Доводы подателя жалобы о несоответствии в сложившейся дорожной ситуации действий водителя (...) требованиям Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, состоятельными признать нельзя, поскольку в ходе производства по делу должностными лицами и судьей на основании анализа собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, правильно установлено, что в нарушение Правил дорожного движения РФ Марковым О.Н. при совершении левого поворота не предоставлено преимущество в движении транспортному средству под управлением (...), движущемуся по дороге со встречного направления прямо и пересекшему стойку светофора в момент включения желтого сигнала.

Поскольку каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов субъектов административной юрисдикции о доказанности вины Маркова О.Н. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат, его доводы относительно заявленного вышестоящему должностному лицу ходатайства о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы отмену постановления и решения сотрудников полиции и решения судьи не влекут. Вопросы о наличии виновности и причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и дорожно-транспортным происшествием могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены постановления сотрудника полиции с учетом его изменения, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 февраля 2017 г. с учетом его изменения, решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова О. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова