Решение по делу № 2-4458/2017 от 10.08.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 октября 2017 года          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Недаркал» к Голикову А. А. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недаркал» обратился в суд с иском к Голикову А.А. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обосновании на то, что 14.10.2015г. между сторонами заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве машино-места. Цена объекта составила 1 462 700 руб., вместе с тем ответчиком было несвоевременно произведена оплата по договору.

Также сторонами был заключен договор № <№ обезличен> лот 14.10.2015г. участия в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры. Цена объекта составила 14 672 921,74 руб. вместе с тем свои обязательства ответчик должным образом не исполнил, произвел оплату в нарушение сроков.

По результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры стала составлять 121,6 кв.м. Соответственно согласно п. 2.3 договора ответчик обязан доплатить сумму в размере 282 881,14 руб. в течение одного месяца, однако доплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. Направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он переменил место жительства. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщила, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2015г. между ООО «Недаркал» и Голиковым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен>, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Недаркал» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить двухуровневую подземную автостоянку на 445 машино-мест с магазином, по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 1 462 700,00 руб., цена объекта выплачивается застройщику в соответствии с графиком платежей (Приложение 2 к договору). В соответствии с графиком сумма в размере 731 350 руб. подлежит оплате сроком до 31.12.2015г., сумма в размере 731 350 руб. в срок до 31.05.2016г.

Согласно представленному платежному поручению № 864 от 31.03.2016г. Голиковым А.А. была произведена оплата по договору № <№ обезличен> в размере 732 000,00 руб.

Вместе с тем оставшаяся сумма в размере 730 700 руб. до настоящего времени не погашена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору№ <№ обезличен> стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 730 700 руб. по договору№ <№ обезличен>

Из п. 8.3 договора <№ обезличен> усматривается, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 31.12.2015г. по 31.03.2017г. по договору <№ обезличен> составляет 24 603,83 руб.

За период с 31.05.2016г. по 03.10.2017г. составляет 117 216,47 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору по договору№ <№ обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательств по договору.

Оснований к применению положение ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В свою очередь 14 октября 2015 года ООО «Недаркал» и Голиков А.А. заключили договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> на общую сумму 14 672 921,74 руб., в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Недаркал» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить двухсекционный 24 этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Голикову А.А. объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а Голиков А.А. обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену.

Предметом договора является 3-комнатная квартира с условным № 310 (тип зП), на 23-м этаже, общей площадью 103,4 кв. м.

Планируемая приведенная площадь квартиры составляет 119,3 кв. м. (п. 1.2. договора долевого участия).

Срок ввода объекта и передачи его предусмотрен не позднее 31.12.2015 года.

Передача объекта ответчику осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.5. договора долевого участия).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за <№ обезличен> от 08.12.2015 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра приведенной площади квартиры составляет 122 991,80 руб.

Цена объекта определяется как произведение стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры, указанной в предыдущем абзаце настоящего пункта (абзац 1 пункта 2.1 Договора), и фактической приведенной площади квартиры.

На момент подписания договора ориентировочная цена квартиры определена сторонами исходя из планируемой приведенной площади квартиры 119,3 кв. м. и составляла 14 672 921,74 руб., что отражено сторонами в пункте 2.1 договора, которую ответчик обязался оплатить ООО «Недаркал».

В соответствии с графиком платежей сумма в размере 6 672 921,74 руб. надлежало оплатить в срок до 30.03.2016г.; сумму в размере 8 000 000,00 руб. надлежало оплатить 25.04.2016г.

Согласно платежному поручению сумма в размере 8 000 000,00 руб. была оплачена 29.04.2016г. что подтверждается платежным поручением № 213882 от 29.04.2016г.

Из п. 8.3 Договора усматривается, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 25.04.2016г. по 29.04.2016г. по договору <№ обезличен> составляет 14666,67 руб.

Согласно пункта 1.3 договора ответчик был проинформирован, что в связи с неизбежными строительными погрешностями фактическая приведенная площадь квартиры может отличаться от планируемой, указанной в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что окончательная цена квартиры определяется сторонами после обмеров квартиры органами технической инвентаризации по формуле, указанной в пункте 2.1 договора.

По результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая приведенная площадь квартиры составила 121,6 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта здания, уведомлением.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае если фактическая приведенная площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации превысит планируемую, указанную в пункте 1.2 договора, ответчик обязан доплатить денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 2.1 договора, на величину превышения.

В данном случае фактическая приведенная площадь квартиры превысила планируемую на 2,3 кв.м.

Соответственно сумма доплаты составляет 282 881,14 руб. исходя из следующего расчета 2,3 кв.м. х 122 991,80 руб. (стоимость одного кв.м. квартиры) = 282 881,14 руб.В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 договора доплата должна быть произведена в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления соответствующей формы органами технической инвентаризации.

ООО «Недаркал» направил ответчику уведомление о необходимости проведения доплаты в размере 282 881,14 руб.

Таким образом, ответчик был обязан доплатить ООО «Недаркал» денежные средства в размере 282 881,14 руб. в связи с увеличением фактической приведенной площадью квартиры до 06.06.2017г. года включительно.

Пунктом 8.3 договора стороны определили ответственность ответчика за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 6 статьи 5 и статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), которые предусматривают ответственность Должника перед Взыскателем в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 ст. 5), а также штрафы, пени и возмещения полном объеме причиненных убытков сверх неустойки (ст. 10).

Размер неустойки определяется (ставкой рефинансирования, ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России, в зависимости от периода просрочки) действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Аналогичные разъяснения дал всем судам РФ Верховный суд РФ в пункте 40 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, размер неустойки на сумму долга за просрочку уплаты ответчиком денежных средств ООО «Недаркал» в размере 282 881,14 рублей образовавшейся в связи с увеличением площади квартиры за период времени с 04.06.06.2016г. по 03.10.2017г. включительно, составляет 44 756,50 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательств по договору, связанных с доплатой за превышение площади.

Оснований к применению положение ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и _ требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в нарушение положения ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора № <№ обезличен> 14.10.2015г. и договора № <№ обезличен> от 14.10.2015г., а также контррасчет по заявленным суммам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Недаркал» были удовлетворены, то суд, взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 14 713,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Недаркал» к Голикову А. А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Голикова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недаркал» задолженность по договору № <№ обезличен> 14.10.2015г. в размере 730 700,00 руб., неустойку за период с 31.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 24 603,83 руб., неустойку за период с 31.05.2016г. по 03.10.2017г. составляет 117 216,47 руб.

Взыскать с Голикова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недаркал» задолженность по договору№ <№ обезличен> от 14.10.2015г. в размере 282 881,14 руб., неустойку в размере 14 666,67 руб. за период с 25.04.2016г. по 29.04.2016г., неустойку за период с 06.06.2016г. по 03.10.2017г. в размере 44 756,50 руб.

Взыскать с Голикова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недаркал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 713,00 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мы Химкинский тищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова