Решение по делу № 2-5263/2015 от 14.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвокатов ФИО7, ФИО9,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, адвокат ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-9), дополнительно пояснив, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено отцу истице на ее семью- сына ФИО4 и тетю мужа ФИО8, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица, ее сын ФИО4 и бывший супруг истицы ФИО8- ответчик ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Чеховского района Московской области. Также, указала, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал в спорной квартире, однако летом 2005 года ответчик забрал свои вещи из квартиры и заявил о своем нежелании проживать в ней. Ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает в ней, оплата за квартиру со стороны ответчика не производится, так же как и не заключались соглашения о порядке пользования квартирой, равно как и не предпринимались попытки со стороны ответчика вселения в спорную квартиру. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, формально сохраняя права на проживание в квартире, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, в судебное заседание не явился, адвокат привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО9 указала о принятии решения в соответствии с положениями действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем участники процесса не возражали.

Представитель 3 лица – отдел УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.59,60). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем представитель истца не возражала.

3 лица – представитель Администрации города Чехова, Чеховского муниципального района Московской области, ФИО4 Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.55,56). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Судом установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица, ее сын ФИО4 Д.А.-третье лицо по делу, а также зарегистрирован по месту жительства -ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.25,26).

Решения мирового судьи № судебного участка Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что брак межу истицей и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.27).

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> (л.д.13-17). Данные обстоятельства установлены судом, и подтверждаются материалами гражданского дела № и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктами 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Учитывая обстоятельства, законности требований истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 не проживал в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, выехав оттуда добровольно. Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ФИО2 не представлено.

Вышеизложенное решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому обстоятельства в отношении не проживания ответчика в спорном жилом помещении не доказываются вновь.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временного характера. По спорному адресу ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, не совершает иных действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него связи со спорным жилым помещением, следовательно, он добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке расторгнуты отношения, регулируемые договором социального найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 распорядился своим правом, заинтересованности в сохранении прав на спорную квартиру он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ФИО2 предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчики не сохранили прав пользования жилым помещением.

Руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,233-235, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвокатов ФИО7, ФИО9,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина