Решение по делу № 33-5939/2013 от 28.05.2013

Дело №33-5939

Судья Ракутина Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., с участием Корсоковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Корсакковой Л.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Корсоковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Корсакову П.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ****, путем освобождения квартиры от всех принесенных вещей, отказать в полном объеме.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истицы Корсоковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсокова Л.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что она и ее сын Корсоков П. П. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Проживать в квартире она не может, так как, начиная с 2002г., сын заставил квартиру от пола до потолка принесенной списанной и сломанной техникой. В результате указанных действий ответчика квартира полностью заставлена его вещами, свободна только ее кровать, сам Корсоков П.П. спит на полу в кухне. Также вещами ответчика заставлена ванная комната и туалет. Входная дверь квартиры не открывается полностью из-за вещей в коридоре. На ее просьбы убрать вещи ответчик возражает, вещи из квартиры не убирает. В результате указанных действий Корсокова П.П. она не может в полной мере пользоваться жилым помещением без угрозы вреда ее жизни и здоровью, квартира не отвечает требованиям жилого помещения, поэтому просит возложить на Корсокова П.П. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой, путем освобождения ее от вещей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Корсоков П.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Корсокова Л.Н., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что решением суда нарушены ее жилищные права, поскольку суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истица, заявленную в обоснование иска.

В судебном заседании истица на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соотвебтствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что однокомнатная квартира №** в доме №** по ул. **** г.Перми, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., на основании договора мены от 10.10.1996г. принадлежит на праве совместной собственности Корсоковой Л.Н. к Корсокову П.П. (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд пришел к законному и обоснованному выводу о несостоятельности доводов истицы. Доводы Корсоковой Л.Н. в отсутствие доказательств конкретных фактов нарушения санитарно-гигиенических норм и правил или конкретных фактов нарушения требований пожарной безопасности, экологических правил допущенных ответчиком, фактов порчи им санитарно-технического и инженерного оборудования, элементов самого жилого помещения, не может является основанием для ограничение жилищных прав собственника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, свои требования истицы основывает на нарушение ее жилищных прав действиями ответчика, квалифицированными ею как захламление жилого помещения, в том числе и мест общего пользования. Однако данные доводы истицы, допустимыми объективными данными не подтверждены. Фотографии, представленные истицей в обоснование своих доводов не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку изображения на фотографиях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на фотографиях изображена именно спорная квартира и именно в настоящий момент, а также, что вещи принадлежат именно ответчику. Иных доказательств, подтверждающих доводы истицы, суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Корсоковой Л.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: