Решение по делу № 10-126/2016 от 23.09.2016

м.с. Божко Т.В.                                   .....

Дело № 10-126/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье 6 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием помощника прокурора г.Березники Тунева Д.А.,

осужденной Абытовой А.Т.,

её защитника Овчарук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Абытовой А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 10.08.2016 г., которым

Абытова А.Т., ..... ранее судимая:

12.07.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

    осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

    Заслушав осужденную Абытову А.Т., её защитника Овчарук Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Тунева Д.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

    Абытова А.Т. признана виновной в угрозе убийства, при которой у потерпевшей гр.М.Е. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны подсудимой. Преступление совершено 16.03.2016 года около 11-40 часов в г.Березники, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Абытова А.Т. просит отменить приговор мирового судьи в связи с недоказанностью её вины. Указывает, что свидетели обвинения, сотрудники исправительного учреждения, её оговорили в связи с имеющимися к ней неприязненными отношениями, путем сговора спровоцировали ее на конфликт с потерпевшей, в результате которого она нанесла ей удар по лицу и между ними произошла обоюдная драка. Она не отрицает конфликт с потерпевшей, при этом указывает, что угроз ей не высказывала, что при первоначальном допросе об угрозах в адрес потерпевшей также ничего не говорила, что подтверждается показаниями свидетеля гр.В.Н.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей с достаточной полнотой и на основании представленных сторонами доказательств, установлены фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Абытова А.Т. вину в совершении преступления не признала, показала, что между ней и потерпевшей произошла словесная ссора, в ходе которой она ударила гр.М.Е. один раз в лицо, за шею не хватала, угрозу убийством не высказывала.

Виновность осужденной Абытовой А.Т. подтверждается доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей гр.М.Е. о том, что 16.03.2016 года она вместе с осужденной находилась в воспитательной комнате исправительной колонии, между ними произошел конфликт, в ходе которого Абытова нанесла ей удар рукой в лицо, схватила за шею и сказала, что убьет её. Угрозу воспринимала реально, так как в этот момент Абытова держала её за шею и сдавливала;

показаниями свидетеля гр.Л.А. о том, что со слов осужденных она знает, что 16.03.2016 года Абытова в ходе ссоры нанесла гр.М.Е. побои и высказала угрозу убийством;

показаниями свидетеля гр.В.Н. о том, что она видела как между Абытовой и гр.М.Е. произошла ссора, в ходе которой Абытова внезапно схватила гр.М.Е. за шею, горло не сдавливала, но поцарапала ногтями, высказав много неприятных слов, допускает, что было угрожающее высказывание;

показаниями свидетеля гр.Ш.Я. о том, что опрашивала Абытову и гр.М.Е. по обстоятельствам, в ходе опроса обе рассказали, что Абытова ударила гр.М.Е. и сказала, что убьет её;

показаниями свидетеля гр.А.А. о том, что она слышала, как в ходе ссоры Абытова сказала гр.М.Е., что убьет её.

показаниями свидетеля гр.Б.Г. о том, что после ссоры между Абытовой и гр.М.Е. видела у последней царапины на шее;

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Абытовой А.Т. подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре: протоколом принятия устного заявления, в котором гр.М.Е. сообщает о высказывании Абытовой в её адрес угроз убийством; рапортом дежурного помощника и актом медицинского освидетельствования о причиненных гр.М.Е. повреждениям, в ходе которых установлены повреждения поверхностных слоев кожи шеи справа и ссадины в области шеи; заключением проверки конфликтной ситуации между Абытовой и гр.М.Е..

Суд апелляционной инстанции находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Абытовой А.Т. в содеянном и верно дал юридическую квалификацию её противоправным действиям по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Абытова нанесла гр.М.Е. побои, в ходе которых высказала угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, поскольку Абытова сдавливала ей шею.

Доводы осужденной и её защитника относительно оценки доказательств, исследованных судом, носят исключительно субъективный и предположительный характер, являются несостоятельными, фактически в целом сводятся к переоценке доказательств и иной оценке выводов суда по делу и не опровергают правильность вышеуказанных выводов мирового судьи.

Судебное разбирательство проведено объективно, всесторонне и полно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом в полном объёме были исследованы не только доказательства обвинения, но и доказательства защиты, проверены и оценены все выдвинутые ею доводы. В том числе была подробно допрошена свидетель гр.В.Н., которая показала, что возможно Абытова высказывала фразы об угрозе жизни потерпевшей, но она не помнит точно, поскольку было много плохих слов. Все выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Абытовой А.Т. с приговором сводится к иной оценке доказательств, при этом каких-либо новых доводов, не нашедших разрешения в приговоре, в её апелляционной жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Все исследованные доказательства получили оценку судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Наказание, назначенное Абытовой А.Т. является справедливым и соразмерным содеянному, при определении его размера суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступного деяния, в должной мере в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и данные о её личности.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Абытовой А.Т., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировой судья пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, назначив наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таковых, с учетом личности осужденной и общественной опасности совершенного преступления и суд второй инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на объективность выводов мирового судьи о доказанности виновности Абытовой А.Т. либо отразиться на правильности решения о квалификации её действий и справедливости назначенного наказания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 10.08.2016 года в отношении Абытовой А.Т., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий     /подпись/          А.В. Данилова

Копия верна, судья -