Решение по делу № 4/1-447/2017 от 28.08.2017

дело №4/1-447/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           14 ноября 2017 года                                                                 г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                    Деревянко А.М.,

при секретаре                                                                              Молчановой Н.С.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области                                                                                                  Середа А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы              Растворова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Воронцова Г.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабушкинского районного суда <адрес> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст.74 ч.5 отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено отбывать 4 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Воронцов Г.С. направил в Клинцовский городской суд <адрес> ходатайство об его условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Извещенный о дате и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом осужденный Воронцов Г.С. просил провести судебное заседание без его участия.

Проверив представленные суду материалы, заслушав мнения представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора также возражавшего об условно-досрочном освобождении осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Частью 4.1 ст.79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что Воронцов Г.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок отбывания наказания Воронцову Г.С. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ

Частью срока, по отбытии которой возможно право на условно-досрочное освобождение является ДД.ММ.ГГГГ

Воронцов Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. По прибытию в колонию был трудоустроен на должность подсобного рабочего. За время отбывания наказания, в период с марта 2014 г. и по настоящее время неоднократно (11 раз) допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания за что подвергался различным дисциплинарным взысканиям. В настоящее время взыскание наложенное в феврале 2017 г. не снято и не погашено в установленном порядке, остальные взыскания погашены. В октябре 2016 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен досрочным снятием ранее наложенного взыскания. Вину в совершенном деянии признает и раскаивается. По мнению администрации учреждения, характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как имеет не снятое и непогашенное взыскание.

Представитель администрация учреждения Растворов П.В. не поддержал ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении, указав что тот характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как имеет не снятое и не погашенное взыскание.

Несмотря на то, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, в судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания Воронцовым Г.С. было получено лишь одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом на протяжении всего периода отбывания наказания последний нарушал установленный порядок и условия отбытия наказания, за что неоднократно к нему применялись различные меры дисциплинарного взыскания, вплоть до его водворения в штрафной изолятор. Одно из наложенных на него взыскания в настоящее время не снято и не погашено. Из справки бухгалтерии ИК-6 УФСИН России по <адрес> видно, что исполнительный лист в отношении Воронцова Г.С. в бухгалтерию ИК-6 не поступал.

Согласно ст.46 УК РФ целями наказания являются восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного Воронцова Г.С. за весь период отбывания им наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него в настоящий момент не достигнуты, поскольку тот, несмотря на то что единожды был поощрен администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания и получал за это взыскания, что не позволяют суду сделать бесспорный вывод о возникновении у него положительных изменений в личности, об его высокой степени исправления, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания приняло положительно устойчивый характер и то что в поведении Воронцова Г.С. присутствует положительная тенденция, которая свидетельствовала бы об его исправлении, но также свидетельствует и о том, что Воронцов Г.С. недостаточно осознал цели наказания и необходимость своего исправления.

Фактическое отбытие срока Воронцовым Г.С., по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, не является безусловным и определяющим при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложенное свидетельствует что Воронцов Г.С. не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Воронцова Г.С. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Воронцова Г.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                А.М. Деревянко